Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: 5-45/2013
<данные изъяты>
Дело № 5-45/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Красноярск 16 апреля 2013г.
Судья Кировского районного суда г.Красноярска Кийков С.Г. рассмотрев административное дело в отношении ООО «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляющее работы по выборочному капитальному ремонту помещений МБУЗ «Городская клиническая больница №», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р., который осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «<данные изъяты>» без требуемого в соответствии с законодательством РФ разрешения на работу.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9. КоАП РФ административный материал Отделом УФМС России по<адрес> в <адрес> направлен для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес> (л.д. 2-4).
В судебном заседании директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2, а так же представитель общества по доверенности ФИО3, в целом не оспаривая вины юридического лица в совершении административного правонарушения, указывали на отсутствие осведомленности о допуске на объект иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в РФ, в подтверждение чего представили приказ о дисциплинарном взыскании в отношении производителя работ ФИО5 за незаконное допущение постороннего лица, не имеющего разрешения на работы на объект МБУЗ «Городская клиническая больница №».
Представитель заинтересованного лица Отдела УФМС России по<адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Как следует из содержания п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25июля2002г. №115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав директора и законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, помощника прокурора ФИО4 указавшего на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, полагавшего, что в действиях юридического лица имеется инкриминируемый состав административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что нарушения ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в действиях ООО «СибВосток», имели место в действительности.
Как видно из материалов дела, в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно с ОУФМС по <адрес>, а так же ОП № МУ МВД России «Красноярское» по месту нахождения МБУЗ «Городская клиническая больница №», расположенном по адресу: <адрес>, проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего порядок привлечения иностранных граждан к труду, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ выявлено привлечение ООО «<данные изъяты>» к трудовой деятельности по ремонту (укладке кафельной плитки) гражданина Таджикистана ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг.р., который осуществлял трудовую деятельность без требуемого в соответствии с законодательством РФ разрешения на работу.
Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: постановлением о возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8); объяснением директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12); объяснением иностранного гражданина и копией его паспорта (л.д.13-14); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу, в отношении гражданина Таджикистана ФИО8, которым установлен факт осуществления трудовой деятельности последним в МБУЗ «Городская клиническая больница №» (л.д.15-16), копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23); копий списка работников, выполняющих работы на объекте, в котором в качестве бригадира указан ФИО5, а так же трудовым соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 46-47), копией Устава ООО «<данные изъяты>» (л.д.28-42); а так же приказом от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в отношении производителя работ ФИО5
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что вина ООО «<данные изъяты> в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение.
Действия ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такие разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Доводы директора ООО «<данные изъяты> об отсутствии информированности у общества о том, что на вверенном объекте осуществляет работу иностранный гражданин, не имеющий разрешения на работы в РФ, не могут служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что гражданин Таджикистана был допущен к работе представителем работодателя ООО «<данные изъяты>» в лице официально трудоустроенного бригадира (производителя работ) ФИО5, который приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ за это привлечен к дисциплинарной ответственности.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, с учетом объекта посягательства, а именно отношений, складывающихся в сфере защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. При указанных обстоятельствах необходимо применение такого вида административного наказания, как административное приостановление деятельности. Менее строгий вид административного наказания за совершение данного правонарушения не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, офис 2-4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 20 суток.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Кийков С.Г.
