Постановление от 20 мая 2013 года №5-45/2013

    Дело № 5-45/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Ульяновск 20 мая 2013 г.
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Харитонова Н.А.,
 
    с участием допущенного по устному ходатайству защитника Тулаевой Е.В.,
 
    при секретаре Новицкой В.Ю.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Крылова Е.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекавшегося,
 
у с т а н о в и л а:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут напротив дома <адрес> Крылов Е.Г., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС взвода № СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области А. о предоставлении документов на право управление транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Крылов Е.Г. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, ходатайствовал вместе с допущенной по его устному ходатайству к участию в деле в качестве защитника Тулаевой Е.В. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, несоблюдением сотрудником полиции при остановке транспортного средства и предъявлении требований о предоставлении документов на право управления транспортным средством Федерального закона «О полиции» и Административного регламента, нарушении его прав при производстве по делу об административном правонарушении, составлении протоколов об административном правонарушении и административном задержании с неустранимыми нарушениями требований КоАП РФ.
 
    Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
 
    Показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области А. и Ф. рапортами СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции совместно с УФССП России по Ульяновской области проводились мероприятия по выявлению водителей, не уплативших штрафы, и принудительному исполнению постановлений о взыскании штрафов.
 
    Крылов Е.Г., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, был остановлен инспектора ДПС взвода № СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области А. в связи с неуплатой штрафов по <данные изъяты> исполнительным производствам на общую сумму более <данные изъяты> рублей.
 
    Пунктом 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 г. № 185 (в редакции от 13 августа 2012 г.) предусмотрено, что основанием к остановке транспортного средства сотрудником является наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции от 30 января 2013 г.) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство.
 
    Инспектор ДПС взвода № СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области А. находился при исполнении служебных обязанностей и его требования были правомерными.
 
    Неоднократное предъявление им Крылову Е.Г. требования о передаче документов на право управления транспортным средством подтверждено протоколом об административном правонарушении, рапортом и показаниями А. данными в суде в качестве свидетеля, показаниями свидетеля Ф. - инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области.
 
    Крылов Е.Г. в суде признал факт предъявления А. требования о передачи документов на управление автомобилем, что он был в форменной одежде, с нагрудным жетоном и предъявил служебное удостоверение.
 
    Утверждение Крылова Е.Г. о предъявлении удостоверения таким образом, что он был лишен возможности рассмотреть и прочитать расцениваются как способ защиты с целью избежать наказания за совершенное правонарушение.
 
    Показания свидетеля Л. находившегося в автомобиле Крылова Е.Г. в качестве пассажира, подтвердившего доводы Крылова Е.Г. о предъявлении А. служебного удостоверения ненадлежащим образом, не являются доказательством отсутствия вины в действиях Крылова Е.Г.
 
    Кроме того, не исполнение сотрудником полиции Административного регламента в части предъявления служебного удостоверения, не освобождает граждан от исполнения его законных требований, связанных с исполнением служебных обязанностей.
 
    Нарушений требований КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09 февраля 2012 г.), существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
 
    По настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, так как с места совершения правонарушения Крылов Е.Г., в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП, был бригадой скорой медицинской помощи госпитализирован в лечебное учреждение.
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен после задержания Крылова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Крылову Е.Г. были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении и лично занесенным в протокол ходатайством о предоставлении квалифицированной юридической помощи.
 
    Не указание в протоколе об административном задержании Крылова Е.Г. времени задержания не является основанием для признания его недопустимым доказательством.
 
    Срок административного задержания лица согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.
 
    В рапорте инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области К. указано, что Крылов Е.Г. задержан в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Это же время указано и в протоколе об административном правонарушении. Что позволяет бесспорно установить время административного задержания.
 
    Оценка исследованных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ бесспорно подтверждает виновность Крылова Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    Учитывая в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, что Крылов Е.Г. ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекался, и обстоятельства совершения административного правонарушения наказание ему назначается в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 4.1, 4.3, ч. 1 ст. 19.3, 29.9, 29.10, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
п о с т а н о в и л а:
 
    Признать Крылова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
 
    Сумма штрафа подлежит оплате УФК по Ульяновской области (Управление Министерства внутренних дел Ульяновской области), ИНН 73 0301 3280, КПП 732501 001, счет № 401 018101 000000 1000 3 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска, БИК 047 308001, ОКАТО 73401 000 000, код платежа, сбора 188 1 16 210001 6000 140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья подпись Н.А. Харитонова
 
    Копия верна.
 
    Судья