Постановление от 20 января 2014 года №5-45/14

    Дело № 5-45/14
 
Протокол №**
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    ** **** 2014 года г. Псков, ул. Петровская, 24
 
    Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИНТРАНС», расположенного по адресу: ул. П., д.№**, г. Псков ИНН №**, ОГРН №**, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение таможенных правил,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ** **** 2013 года на т/п МАПП «Убылинка» Псковской таможни под управлением водителя Петрова С.В. прибыло транспортное средство, регистрационный номер №**, в котором перемещался согласно товаросопроводительным документам (книжки МДП №**, CMR LV б/н от ** ****2013, счет-фактам №** от ** ****2013) товар под таможенную процедуру таможенного транзита: «запасные части для тепловоза бывшие в употреблении: колесная пара 1 шт., мотор-вентилятор 2 шт., генератор синхронный 1 шт., электродвигатель 2 шт., возбудитель 1 шт., вентилятор охлаждения главного генератора 1 шт., ротор турбокомпрессора 1 шт., редуктор с нагревателем 1 шт., привод распределительного вала 1 шт.», общим количеством 11 грузовых места, общим весом брутто – 8941.00 кг., общим количеством 11 грузовых мест.
 
    Отправитель товара: AS «D.» М. №**, D., LV№**, Reg. Nr. №**.
 
    Получатель товара: ООО «Т.» П. область, г. С., ул. В.И., №**, Р..
 
    Перевозка осуществлялась фирмой перевозчиком: ООО «ИНТРАНС» (адрес: г. П., ул. П., д.№**, ИНН №**; законный представитель – директор Л.О.).
 
    В ходе таможенного досмотра транспортного средства под управлением водителя П.С. обнаружено, что фактически в грузовом отсеке транспортного средства перевозится товар: «запасные части для тепловоза бывшие в употреблении: колесная пара 1 шт., мотор-вентилятор 2 шт., генератор синхронный 1 шт., электродвигатель 2 шт., возбудитель 1 шт., вентилятор охлаждения главного генератора 1 шт., ротор турбокомпрессора 1 шт., редуктор с нагревателем 1 шт., привод распределительного вала 1 шт.», общим количеством 11 грузовых места, общим весом брутто – 10977.00 кг, что превышает заявленный в документах, предъявленных перевозчиком для таможенного контроля при прибытии на таможенную территорию таможенного союза, вес на 2036.00 кг. Какие-либо изменения (в части несоответствия веса брутто товара) или обоснованные оговорки об отсутствии контроля со стороны перевозчика за соответствием веса фактически загруженных в транспортное средство товаров весу, указанному в транспортных и коммерческих документах, при погрузке товара в транспортное средство в перечисленные документы внесены не были. Указанный товар признан предметом административного правонарушения, согласно заявления директора ООО «ИНТРАНС» от ** ****2013 не изымался.
 
    По результатам проверки таможенным органом - Псковской таможней возбуждено дело, проведено административное расследование и составлен протокол №** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ООО «ИНТРАНС» за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто ввозимого товара.
 
    Представитель ООО «Интранс» Бочаев А.Ф. в судебном заседании пояснил, что общество вину в совершении административного производства признает, просил прекратить производство за малозначительностью, в связи с отсутствием вредных последствий от данного правонарушения, поскольку вышеуказанный товар ранее был вывезен в Республику Латвия под таможенную процедуру «переработка вне таможенной территории», поэтому вес товара в соответствии с пунктом 2 статьи 75 ТК ТС не мог повлиять на размер таможенных платежей.
 
    Представитель Псковской таможни полагает, что вина перевозчика в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела и просил суд в целях предупреждения совершения новых правонарушений применить к ООО «ИНТРАНС» наказание в пределах санкции статьи в качестве меры ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав директора ООО «ИНТРАНС», представителя Псковской таможни, прихожу к следующему.
 
    Согласно объяснениям водителя П.С.. погрузка товара происходила в Даугавпилсе, документы на груз он получил там же, взвешивание товара не производилось. При погрузке товара он присутствовал лично, считал грузовые места, но не вес товара не контролировал, так как взвешивание загруженного транспортного средства не производилось, откуда взялся перевес, он не знает.
 
    Директор ООО «ИНТРАНС» Л.О., опрошенный в ходе административного расследования, пояснил, что контроль за весом товара водителем перевозчика не осуществлялся в связи с отсутствием на то оснований. Товар, принятый на перевозку является товаром, ранее ввезенным с территории ТС на АО «ДЛРЗ» Латвия на переработку. Водителем были сверены все сведения о товаре, каких-либо расхождений с данными, заявленными в «Эксп Декларации» выявлено не было. Взвешивания товара водителем не было истребовано у отправителя по той причине, что после того, как было выявлено полное соответствие маркировки и номеров принимаемого к отгрузке товара с ранее отправленным на переработку вне территории ТС товаром, водителем был сделан вывод о том, что и вес погружаемых узлов и агрегатов соответствует сведениям, указанным в «Эксп Декларации». После расхождения заявленного веса фактическому ООО «ИНТРАНС», как перевозчик, приняло все зависящие от него меры для приведения всех данных в соответствие за свой счет. При этом ООО «ИНТРАНС» была совершена обратная доставка груза на таможенный склад в г. Даувгавпилс, произведено взвешивание груза, получено письмо от АО «ДЛРЗ» с объяснением по поводу разности веса груза при первоначальной отправке, груз был опять доставлен на таможенную территорию ТС, оформлен и доставлен в г. Себеж. На сегодняшний день весь товар растаможен и выпущен в свободное обращение без каких-либо ограничений.
 
    В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет в том числе сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; вес брутто товаров (в килограммах);
 
    Согласно п.2 примечания гл. 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются в том числе документы, содержащие недостоверные сведения. На основании КДПГ перевозчик не освобождается от административной ответственности перед государственными органами за нарушение таможенных правил.
 
    Осуществляя перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозчик должен учитывать, что на него возложена обязанность по предоставлению таможенному органу документов и сведений о грузе, предусмотренных ст. 159 ТК ТС, а также на него возложена обязанность по принятию всех зависящих от него мер по надлежащему выполнению этих обязанностей.
 
    Вышеуказанный товар следовал по книжке МДП, являющейся в соответствии с «Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (конвенция МДП)», заключенной в Женеве 14.11.1975, документом только перевозчика товара. Все сведения в книжку МДП вносит только перевозчик.
 
    В рамках получения доступа к преимуществам таможенной системы МДП, в соответствии с правилами, предписанными Международным союзом автомобильного транспорта (МСАТ) по применению положений Таможенной конвенции, касающихся международных перевозок грузов с использованием книжек МДП, Конвенции МДП 1975 г. перед Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) в декларации-обязательстве транспортной компании каждый перевозчик дает обязательство выполнять все таможенные формальности, требуемые в таможне отправления, транзита и назначения, убеждается, что информация, внесенная в грузовой манифест книжки МДП, соответствует тем грузам, которые действительно перевозятся транспортным средством. Перевозчик обязан инструктировать каждого водителя о необходимости проведения проверки соответствия наименования, веса, количества грузовых мест, маркировки товара сведениям, приведенным в грузовом манифесте книжки МДП и в других имеющихся коммерческих документах.
 
    Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке – если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (п.2 ст. 8 КДПГ, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975). Отсутствие таких оговорок в документах в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства.
 
    Перевозчик ООО «ИНТРАНС» в лице водителя представил товаросопроводительные документы, в которых сведения о весе товара были недостоверными, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.
 
    Объективных обстоятельств, препятствующих перевозчику выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, не имелось, что в соответствие с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности юридического лица.
 
    Вина ООО «ИНТРАНС» полностью подтверждается:
 
    - копией CARNET TIR №**(л.д. 5);
 
    - копией CMR (л.д. 6);
 
    - счет-фактурами №** (л.д.7-10);
 
    - поручением на досмотр №** (л.д.14);
 
    - актом таможенного осмотра №** (л.д.17-23);
 
    - протоколом изъятия вещей и документов от ** ****2013 (л.д.25-27);
 
    - протоколом опроса П.С. (л.д. 28-30).
 
    Таким образом, с учетом роли правонарушителя и характера административного правонарушения, не имеется оснований для освобождения ООО «ИНТРАНС» от административной ответственности.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Суд не находит оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью. Исходя из обстоятельств административного правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий от его совершения, не является основополагающим при решении данного вопроса, поскольку состав административного правонарушения является формальным. ООО «ИНТРАНС» не оспаривает, что не приняло мер к проверке веса перевозимого груза, приняв за основу сведения, указанные в «Эксп Декларации», то есть полностью проигнорировало обязанность контроля за весом перевозимого груза. Согласно письму технического директора АО «D.» (л.д. 108-109) после произведенного ремонта вес агрегатов по 8 позициям изменился, причем не только в сторону увеличения, но и в сторону уменьшение, лишь по весу колесной пары первоначально при ввозе из РФ была допущена ошибка в весе. Таким образом, у перевозчика имелись объективные основания к проверке веса перевозимого товара, однако отсутствовали намерения к надлежащему исполнению требований законодательства. Действия перевозчика после выявления административного правонарушения суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельства, однако полагает, что с учетом значительной разницы в весе относительно общего веса товара, само по себе отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что ООО «ИНТРАНС» ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенных правил, вину в совершении административного правонарушения признало, с учетом конкретных обстоятельств дела суд назначает наказание в виде минимального штрафа без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
 
    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Общество с ограниченной ответственостью «ИНТРАНС» (г. П., ул. Пароменская, д.№**, ИНН №**, ОГРН №**) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
 
    Банковские реквизиты на оплату штрафа Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002,Получатель: ИНН 7730176610 КПП 773001001 Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) Счёт получателя: 40101810800000002901 КБК 15311009000010000180 ОКТМО 45328000, Код таможни: 10209000. Поле «Назначение платежа»: Оплата по постановлению об административном правонарушении №** (5-45/14) для Псковской таможни.
 
    В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции (VO70010)
 
    Пломбы AD №**, AD №** - уничтожить, копии товаросопроводительных документов: CARNET TIR №**, CMR, счет-фактуры №** - хранить при деле в течение всего срока хранения.
 
    Разъяснить ООО «ИНТРАНС», что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В указанный срок документ об уплате штрафа должен быть представлен в Псковский городской суд. При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
 
    Разъяснить ООО «ИНТРАНС», что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.
 
    Судья Псковского городского суда Г.В. Белик
 
    Постановление в порядке Главы 30 КоАП РФ не обжаловалось. Вступило в законную силу