Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 5-451/2014
Решение по административному делу
Постановление.
17.09.2014 года. Дело № 5-451/2014.
Мировой судья судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области Воробьев Н.А., находясь в городе Донецке Ростовскойобласти, 12 квартал, дом 10, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Руссу <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, проживающего в городе <АДРЕС>,
Установил:
01.04.2014 года административной комиссией Администрации города Донецка Ростовской области вынесено вступившее в законную силу 17.05.2014 годапостановление по делу об административном правонарушении в отношении Руссу А.И., на основании которого Руссу А.И., проживающий <АДРЕС>, должен был в добровольном порядке в срок до 16.07.2014 года уплатить штраф в размере 200 рублей, однако в этот срок Руссу А.И. не уплатил.
В протоколе об административном правонарушении Руссу А.И. объяснил, что не оплатил штраф, так как не получал копии постановления.
В суде Руссу А.И. предъявил квитанцию об оплате 17.09.2014 года штрафа в размере 200 рублей на счет Администрации города Донецка Ростовской области.
Судья, изучив материалы административного дела, полагает, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП.
Вина <ФИО3> подтверждается копией постановления о наложении административного штрафа от 01.04.2014 года (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2) от 25.08.2014 года<ДАТА>
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, но <ФИО2> нарушил эти требования, несмотря на то, что копия постановления о наложении административного штрафа от 01.04.2014 года (л.д. 5), в которой разъяснены порядок оплаты штрафа и ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, была ему направлена (л.д. 6 - копия почтового конверта, имеющего почтовые ответки).
В силу ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Нарушение Руссу А.И. установленного законом срока уплаты штрафа 200 рублей носило непродолжительный характер, сам штраф является незначительным, поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило, наложение штрафа в размере 1000 рублей (или более строгих санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП) за просрочку уплаты штрафа в размере 200 рублей исполнения постановления будет иметь для Руссу А.И., <ДАТА2> рождения, неоправданно карательный характер.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КРФоАП.
Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.
Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Руссу А.И. не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.
С учетом изложенного, нахожу возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Руссу А.И. от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КРФоАП, судья
Постановил:
Признать Руссу <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, от административной ответственности освободить и производство по административному делу прекратить на основании статьи 2.9 КРФоАП за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Руссу <ФИО1> устного замечания.
Постановление может быть обжаловано в Донецкий городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья Воробьев Н.А.
