Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 5-451/2014
Решение по административному делу
Постановление
16 сентября 2014 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 6 Заводского района города Саратова Авдеенко Ю.Г., при секретаре Ергазиевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тузова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
установил:
<ДАТА3> Тузов В.Н., управляя транспортным средством Деу Нексия, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на <АДРЕС>, в нарушение п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ при совершении обгона выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с толкованием, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В материалах дела об административном правонарушении имеется конверт, направленный в адрес Тузова В.Н., вернувшийся за истечением срока хранения. Возврат почтового извещения с отметкой об истечении сроков хранения (фактически неявкой адресата на почту для получения соответствующего судебного извещения), с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Устанавливая обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, законодатель предполагает и желание самого лица быть надлежаще извещенным.
В судебное заседание, назначенное на 16.09.2014 г. Тузов В.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду, не представил, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, автомобиль Деу Нексия, н/з <НОМЕР>, при обгоне транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090), дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Знак 3.20 применяется для запрещения обгона, если в зависимости от интенсивности движения, ширины, состояния проезжей части создается повышенная опасность встречных и попутных столкновений.
В соответствии с п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.
Согласно имеющимся в деле доказательствам, в месте совершения административного правонарушения установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», следовательно, на данном участке дороги видимость встречных автомобилей не обеспечена.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 г. № 2), нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
Факт совершения Тузовым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается, следующими исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>.; схемой происшествия от <ДАТА9>.; схемой дислокации дорожных знаков и разметки; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области от <ДАТА9>.; справкой по лицу.
Руководствуясь статьей 26.11 КоАП РФ, мировой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Тузова В.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.
Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам у суда не имеется, так как они представлены должностным лицом и соответствуют требованиям, предусмотренным действующим законодательством.
Протоколы и иные имеющиеся в материалах дела документы составлены и оформлены правильно - в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оснований прекращения производства по делу, переквалификации содеянного Тузовым В.Н. суд не усматривает.
Назначая Тузову В.Н. наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Тузова В.Н., судом не установлено.
Отягчающим административную ответственность Тузова В.Н. обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно справке по лицу Тузов В.Н. постановлением от <ДАТА10> был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, постановлением от <ДАТА11> был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, постановлением от <ДАТА12> был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, постановлением от <ДАТА13> был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Тузова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Разъяснить Тузову В.Н., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Заводской районный суд г. Саратова через мирового судью.
Мировой судья Ю.Г. Авдеенко
<ОБЕЗЛИЧИНО>
