Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 5-451/2014
Решение по административному делу
Дело №5- 451/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11 сентября 2014 года г. Инза Ульяновской области Мировой судья судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области Гельвер Е.В.,при секретаре Юматовой Н.В. ,
рассмотрев материалы дела по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении гр. *Вечкутова1, *2,
Установил:
28 юля 2014 года на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Инзенского района из ОГИБДД ОВД МО МВД России «Инзенский» (г. Инза, ул. Кр. Бойцов, 2) поступил административный материал в отношении *Вечкутова1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
27 июля 2014 года в 20 час. 30 мин. в *Вечкутов1 управлял автомашиной ВАЗ-* состоянии опьянения.
Тем самым, *Вечкутов1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании *Вечкутов1 с протоколом не согласился и пояснил, что 27 июля этого года он вместе с сыном поехал в Инзу. С ними была еще Ольга, знакомая сына. Сын у него *. В * его остановили сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование, он согласился. В присутствии двух понятых на * был составлен акт о направлении его на освидетельствование. После сотрудники ДПС повезли его на ул. Кр. * в ГАИ. Там он дышал в прибор раза четыре. Он просил отвезти его в больницу, но его не повезли. В этот день спиртное он не употреблял, пил накануне. Возможно и был от него запах спиртного. После сотрудники составили протокол. При освидетельствовании понятые не присутствовали. В протоколе он написал, что согласен, так как побоялся, что сотрудники могут его не отпустить. Просит прекратить производство по делу.
Лицо, составившее административный протокол *Зубков2 в судебном заседании пояснил, что в июле этого года, число он точно не помнит, он совместно с *3 находились на дежурстве. Находились они в районе бывшей заправки на *. В то время со стороны * двигалась автомашина ВАЗ-*, водитель включил указатель поворота в сторону Диатомового комбината, после резко сменил направление и проследовал прямо. Им показалось это подозрительно и они проследовали за данной автомашиной. На * около здания ХПП данная машина была остановлена. Он подошел к водителю *1, и предложил пройти в патрульную автомашину. При разговоре от водителя исходил запах алкоголя. *1 было предложено пройти освидетельствование. Тот согласился. В присутствии понятых был составлен акт о направлении на освидетелствование. После они проследовали в ГАИ на освидетельствование, так как с собой у них в машине алкотестера не было. Присутствовали при освидетельствовании понятые или нет, не помнит. Результат на приборе был положительный, *1 согласился с результатом. В отношении *Вечкутова1 был составлен административный протокол.
Свидетель *Царьков5 в судебном заседании пояснил, в июле этого года он находился на дежурстве совместно с *Зубковым6 На * ими была остановлена автомашина ВАЗ-* под управлением *Вечкутова1 При разговоре от водителя исходил запах алкоголя. Водителю предложили пройти освидетельствование, тот согласился, и в присутствии понятых был составлен акт о направлении на освидетельствование. После они проехали в помещение ОГИБДД, так как прибор алкотестер там находится. Понятые проехали с ними или они останавливали понятых около здания ГИБДД, не помнит. . Результат алкотестера был положительный, после чего был составлен протокол в отношении *1.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Борисов А.П. пояснил, что *Вечкутова1 он не знает, видел его только один раз. В конце июля этого года, число он точно не помнит, около 20 часов на * его остановили сотрудники ДПС и попросили поприсутствовать в качестве понятого. Там ему разъяснили, что мужчина, который находится в судебном заседании управлял автомашиной с признаками опьянения. Он расписался в протоколах и уехал. В здание ГАИ он не ездил, при освидетельствовании не присутствовал.
Свидетель *Вайберт7 пояснил, что *Вечкутова1 он не знает, видел его только один раз. В конце июля этого года, число он точно не помнит, около 20 часов на * его остановили сотрудники ДПС и попросили поприсутствовать в качестве понятого. Там ему разъяснили, что мужчина, который находится в судебном заседании управлял автомашиной с признаками опьянения. Он расписался в протоколах и уехал. В здание ГАИ он не ездил, при освидетельствовании не присутствовал.
В судебном заседании по ходатайству *Вечкутова1 были допрошены *Вечкутов8 и *Нечаева9
Свидетель *1.И. в судебном заседании показал, что *Вечкутов1 его отец. Сам он *. В конце июля 2014 года, число он точно не помнит, они с отцом и его знакомой *Нечаевой10 поехали в Инзу. За рулем был отец. На * их остановили сотрудники ДПС. Предложили пройти освидетельствование. Отец согласился. Что было дальше, не знает, домой они вернулись на такси. Отец в тот день спиртное не употреблял.
Свидетель *Нечаева9 в судебном заседании дала аналогичные показания.
Исследовав письменные материалы по делу : протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения от 27 июля 2014 года , суд считает вину *Вечкутова1 установленной и доказанной в совершении административного правонарушения.
Согласно акту *у*Вечкутова1 установлено состояние опьянения. В акте имеется подпись *Вечкутова1 и запись «Согласен».
Тем самым, оценивая в совокупности доказательства, суд не находит оснований не доверять показаниям *Зубкова2 И *Царькова11 , поскольку каких-либо неприязненных отношений у них с *Вечкутовым1 не имеется.
То обстоятельство, что понятые Борисов А.П. и *Вайберт7 в судебном заседании указали, что не присутствовали при проведении освидетельствовании*Вечкутова1 , расписались во всех протоколах на *, не может послужить основанием для прекращения производства по делу.
Непризнание вины *Вечкутовым1 суд расценивает как способ защиты.
Таким образом, суд считает, что вина *Вечкутова1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, характер совершенного *Вечкутовым1 деяния, личность правонарушителя, суд полагает назначить ему наказание виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
Постановил:
Привлечь *Вечкутова1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Оплатить указанную сумму по реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД по Ульяновской области), ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 047308001, 40101810100000010003, ИНН 7303013280, КПП 732501001, ОКТМО: 73610000, код бюджетной классификации 18811630020016000140 УИН 18810473140040000617. Неуплата штрафа в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательных работ сроком до 50 часов. Обязать Вечкутова И.С. сдать в ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Инзенский районный суд через мирового судью судебного участка №2 в течение10 суток со дня получения его копии.
Мировой судья Е.В. Гельвер
