Постановление от 19 мая 2014 года №5-451/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-451/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    22 мая 2014 года                                                                                              г.Тверь
 
 
             Мировой судья судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери Гаглоева О.Л., при секретаре Никифоренко Е.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Макеева Д.П. по доверенности от 24.03.2014, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.3 ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общество с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> юридический адрес: <АДРЕС>, фактический адрес: <АДРЕС>, ОГРН <№>, ИНН <№>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
 
 
Установил:
 
 
    07 апреля 2014 года в 17 часов 35 минут в ходе проведения проверки с органами прокуратуры Пролетарского района города Твери в рамках антинаркотического месячника юридического лица ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> (юридический адрес: г.Тверь, <АДРЕС> аптеки готовых лекарственных форм, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п.4, 12 статьи 30 Федерального закона №3-Ф3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) и постановления Правительства РФ от 09.06.2010 №419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом» (с изменениями и дополнениями) предметно-количественный учет прекурсоров велся с нарушениями, в частности: 1) в нарушение п.1, 2 «Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 №419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом» (далее Правила), в указанной аптеке велся журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В ходе проверки соответствия журнала регистрации операций с прекурсорами установленной формы в нарушение п.1 «Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 №419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств  и  психотропных  веществ,  и  регистрации  операций,  связанных  с  их оборотом» (далее Правила), журналы учета велись не по форме, установленной данными правилами, что повлекло к ошибочному заполнению некоторых строк журнала; 2) в нарушение п.9 Правил записи в журнале велись не в пределах календарного года, а подряд, начиная с июля 2012 года по настоящее время, все в одном журнале; 3) в нарушение п.10 Правил записи в журнале каждой проведенной операции не заверялись подписью лица, ответственного за их ведение и хранение, с указанием фамилии и инициалов, а заверялись либо только подписью, либо только указанием фамилии без указания инициалов; 4) в нарушение п.11 Правил исправления в журнале не были заверены подписью лица, ответственного за их ведение и хранение. Подчистки и незаверенные исправления в журналах не допускаются. В ходе проверки выявлено не соблюдение действующего законодательства Российской Федерации в сфере оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, учет прекурсоров осуществлялся не должным образом.
 
    Своими действиями ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение правил учета перманганата калия, включенного в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.    
 
    В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Макеев Д.П. вину в совершении ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> вменяемого административного правонарушения не признал. Представил возражения в письменной форме, в которых указал, что, во-первых, в рамках антинаркотического месячника Управление ФСКН России по Тверской области (далее - Управление ФСКН) совместно с органами прокуратуры Пролетарского района г.Твери 07.04.2014 провело проверку деятельности ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> Общество считает, что Управление ФСКН в рамках заявленного профилактического мероприятия самостоятельно провело по своей сути внеплановую проверку, о проведении которой Общество не было предупреждено и оснований на проведение которой не было, что является грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ст.20). Об этом свидетельствует то обстоятельство, что представитель Управления ФСКН выступал не в качестве привлеченного органом прокуратуры специалиста, а самостоятельно проводил проверку, итогом которой стало составление протокола об административном правонарушении <№> от 14.04.2014. В рамках же проведения прокурорского надзора дела об административных правонарушениях возбуждаются исключительно прокурором на основании п.2 ст.22, ст.25 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а материалы проверки передаются по подведомственности в соответствующий надзорный орган для их рассмотрения по существу. Кроме того, в соответствии со ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении
 
    надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена законодательством Российской Федерации. Таким образом, факт составления Управлением ФСКН протокола об административном правонарушении подтверждает, что надзорный орган выступал в качестве отдельного и самостоятельного участника проверки, а проведенная им проверка является внеплановой. Во-вторых, в силу части 1 и 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Согласно ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В соответствии с ч.2 этой же статьи и ч.1 ст.27.1 КоАП РФ участие понятых обязательно в случае осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Из протокола об административном правонарушении <№> от 14.04.2014 следует, что в ходе проведения внеплановой проверки понятые не участвовали. В-третьих, административное наказание в том виде, в котором оно может быть применено в рассматриваемом деле, не является тем административным инструментом, который эффективно бы способствовал к устранению выявленных нарушений. Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита конкретных публично значимых интересов от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ). Общество считает, что выявленные нарушения являются несущественными, а поводом для привлечения к ответственности послужило формальное отступление от порядка ведения и заполнения специального журнала. При этом в ходе проверки не было выявлено ни недостачи, ни переизбытка в фактическом наличии перманганата калия, что свидетельствует об отсутствии наступления неблагоприятных последствий для охраняемых общественных интересов. В принципе, ни прокурор, ни Управление ФСКН не рассматривали такую возможность как ограничиться предупреждением или предотвращением правонарушения путём вынесения реального к исполнению предписания или представления об устранении выявленных нарушений, что в данном случае соответствовало бы обстоятельствам нарушения и не возлагало бы на Общество
 
    чрезмерного бремени по уплате штрафа, который в таком случае может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и частной собственности, что в силу статей 34, 35 части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.  
 
    Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Факт совершения ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <№> от 14.04.2014, согласно которому 07 апреля 2014 года в 17 часов 35 минут в ходе проведения проверки с органами прокуратуры Пролетарского района города Твери в рамках антинаркотического месячника юридического лица ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> (юридический адрес: г.Тверь, <АДРЕС> аптеки готовых лекарственных форм, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п.4, 12 статьи 30 Федерального закона №3-Ф3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от 09.06.2010 №419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом» предметно-количественный учет прекурсоров велся с нарушениями, в частности: 1) в нарушение п.1, 2 «Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 №419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом» (далее Правила), в указанной аптеке велся журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В ходе проверки соответствия журнала регистрации операций с прекурсорами установленной формы в нарушение п.1 «Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 №419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом» (далее Правила), журналы учета велись не по форме, установленной данными правилами, что повлекло к ошибочному заполнению некоторых строк журнала; 2) в нарушение п.9 Правил записи в журнале велись не в пределах календарного года, а подряд, начиная с июля 2012 года по настоящее время все в одном журнале; 3) в нарушение п.10 Правил записи в журнале каждой проведенной  операции  не  заверялись  подписью  лица,  ответственного  за   их
 
    ведение и хранение, с указанием фамилии и инициалов, а заверялись либо только подписью, либо только указанием фамилии без указания инициалов; 4) в нарушение п.11 Правил исправления в журнале не были заверены подписью лица, ответственного за их ведение и хранение. Подчистки и незаверенные исправления в журналах не допускаются. В ходе проверки выявлено не соблюдение действующего законодательства Российской Федерации в сфере оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, учет прекурсоров осуществлялся не должным образом. Вина ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в совершении административного правонарушения заключается в том, что данное юридическое лицо имело возможность для соблюдения действующего законодательства РФ, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению;
 
    - копией журнала регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> Постановление Правительства <№> от <ДАТА11> г.;
 
    - копией приказа ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <№> от 02 июля 2012 года;
 
    - копией формы отчёта движения товара по документам за период 01.01.2014-31.01.2014;
 
    - копией формы отчёта движения товара по документам за период 01.02.2014-28.02.2014;
 
    - копией формы отчёта движения товара по документам за период 01.03.2014-31.03.2014;
 
    - копией формы отчёта движения товара по документам за период 01.04.2014-07.04.2014;
 
    - копией формы отчёта движения товара по документам за период 07.04.2014;   
 
    - показаниями сотрудника Управления ФСКН РФ по Тверской области <ФИО1>, допрошенной в качестве свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, о том, что ею был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в присутствии прокурора <ФИО2>, директора ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> и защитника Макеева Д.П. К проведению проверочных мероприятий в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, Управление ФСКН РФ по Тверской области было привлечено в качестве специалиста прокуратурой Пролетарского района г.Твери на основании распоряжения прокуратуры Тверской области от 31.01.2014 <№> и 24.03.2014 <№>. В ходе проведения данной проверки участвовала прокурор <ФИО2> Директор <ФИО3> с выявленными нарушениями был согласен, дал письменные объяснения и подписал имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении в присутствии прокурора, юриста Макеева Д.П. и инспектора <ФИО1>, в связи с чем, участие понятых в ходе проведении проверки не было необходимым. Проведенной проверкой были выявлены указанные в протоколе об  административном  правонарушении  от  14.04.2014  <№>  нарушения  учета
 
    перманганата калия, включенного в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;  
 
    - показаниями сотрудника Управления ФСКН РФ по Тверской области <ФИО5>, допрошенного в качестве свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, о том, что Управление ФСКН РФ по Тверской области было привлечено в качестве специалиста к проведению проверочных мероприятий в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> прокуратурой Пролетарского района г.Твери на основании распоряжения прокуратуры Тверской области от 31.01.2014 <№> и 24.03.2014 <№>. Проверка проводилась в присутствии директора ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, который с выявленными нарушениями был согласен, дал письменные объяснения и подписал протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии прокурора <ФИО2>, защитника Макеева Д.П. и инспектора <ФИО1> В связи с чем, в ходе проведения проверки понятые не присутствовали. В случае выявления нарушений сотрудники Управления ФСКН РФ по Тверской области имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.    
 
              Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, сотрудников Управления ФСКН РФ по Тверской области, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.  
 
              Довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что Управление ФСКН РФ по Тверской области самостоятельно провело по своей сути внеплановую проверку в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> и оснований для её проведения не имелось, является несостоятельным, опровергается показаниями сотрудников Управления ФСКН РФ по Тверской области и представленным суду письмом и.о. прокурора прокуратуры Пролетарского района г.Твери от 11.03.2014 <№> на имя начальника УФСКН РФ по Тверской области с просьбой оказать содействие в проведении проверочных мероприятий, в том числе, в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> с участием оперативного сотрудника в связи с проводимой прокуратурой района по распоряжению прокуратуры Тверской области от 31.01.2014 <№> и 24.03.2014 <№> проверкой объектов, расположенных на территории района, осуществляющих легальный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на предмет соблюдения порядка, учета и хранения наркотических средств, психотропных веществ, а также соблюдения законодательства в сфере оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, наличия (отсутствия)     лицензий,     ведения     специальных     журналов,     проведения
 
    инвентаризации, соблюдения требований по технической укрепленности и оснащению охранно-пожарной сигнализации помещений для хранения наркотических средств и др.
 
              Довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что при проведении проверки в нарушение требований закона не обеспечено участие понятых, суд не принимает во внимание, поскольку проверочные мероприятия были проведены в присутствии директора ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, который с выявленными нарушениями был согласен, что подтверждается его письменным объяснением в протоколе об административном правонарушении от 14.04.2014 <№>.      
 
                Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
                Суд приходит к выводу, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения носят существенный характер, поскольку связаны с нарушением правил учета перманганата калия, оборот которого в Российской Федерации ограничен, и совершенное административное правонарушение не является малозначительным.        
 
    Согласно ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного лица, судом не установлено.
 
               С учетом изложенных обстоятельств, характера данного правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественного и финансового положения виновного лица суд полагает возможным назначить ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч.3 ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
             Руководствуясь ч.3 ст.6.16, п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд   
 
 
Постановил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Разъяснить, что административный штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по Тверской области (Управление ФСКН России по Тверской области л/с 04361727760), ИНН 6901033901, БИК 042809001, КПП 695201001, КБК 20411612000016000140, счет 40101810600000010005, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г.Твери, ОКАТО 28401000000, назначение платежа - штраф за административное правонарушение.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч.1,5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня получения его копии через мирового судью судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери. Мировой судья судебногоучастка №5
 
    Пролетарского района г.Твери                                                              О.Л.Гаглоева
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2014