Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 5-451/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-451/59-2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2013г. г. ЯкутскМировой судья по судебному участку № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Попова М.Г., при секретаре Саввиновой Н.В., с участием инспектора ----------------, защитника Ильина М.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, в отношении
Пермякова ВВ, ---------года рождения, уроженца ------------, -------------образованием, проживающего по адресу: -------------------,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от --------- 2013 г., составленному инспектором СВОР УГИБДД МВД РС (Я) ------------часов на ------------- Пермяков В.В. управлял транспортным средством марки «-----------» с государственным регистрационным номером ---------------- в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Пермяков В.В. вину по существупротокола признал и пояснил, накануне ---------- г. употреблял --------, на следующий день -------------- г. утром его вызвали, ---------- По дороге его остановили сотрудники ГИБДД. Предложили алкотестер, он продул в алкотестер. Понятых не было, они были привлечены, когда административный материал уже был составлен.
Инспектор СВДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» --------- в судебном заседании пояснил, что ----------- г. было остановлено транспортное средство под управлением Пермякова В.В. В автомашине на заднем сиденье сидел ----------, который пояснил, что опаздывает, спешит на встречу с ------------. Из салона автомашины исходил запах алкоголя. Пермяков В.В. предъявил водительское удостоверение, у него имелись признаки алкогольного опьянения: -------------. Пермяков В.В. был приглашен в патрульную автомашину для освидетельствования с помощью алкотестера, на что Пермяков В.В. в присутствии двух понятых отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое Пермяков В.В. прошели было установлено состояние опьянения.
Свидетель ---------------- в судебном заседании пояснил, что в тот вечер ездил по делам, на ------------- его остановил сотрудник ГИБДД, попросил пройти в патрульную автомашину, в которой сидел молодой человек, так как он очень торопился, поставил подпись и уехал. В его присутствии Пермякову В.В. ничего не предлагали.
Защитник Ильин М.В., действующий на основании доверенности от ---------- г., в судебном заседании пояснил, что материал об административном правонарушении в отношении Пермякова В.В. составлен с процессуальными нарушениями. Участие понятых носило формальный характер, они отсутствовали при отстранении Пермякова В.В. от управления транспортным средством, при освидетельствовании его с помощью алкотестера. Просит исключить из доказательств протокол об административном правонарушении в отношении Пермякова В.В., производствопо делу прекратить.
Выслушав пояснения Пермякова В.В., показания свидетеля ------., объяснения инспектора СВДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» -----------., доводы защитника Ильина М.В., изучив материалы дела, суд находит вину Пермякова В.В. в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством в состоянииопьянения.
Согласно п. 2.7 ПДД Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина Пермякова В.В. в совершении правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от -------------------г., в котором Пермяков В.В. собственноручно указал, что управлял транспортным средством, накануне употребил ------, -------; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от --------- г., из которого усматривается, что Пермяков В.В., управляя транспортным средством «---------» с государственным регистрационным номером ------, ------- г. в -----. в г------- при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьяненияотстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Пермяков В.В., управлявший транспортным средством «-------------» с государственным регистрационным номером -----------, ---------------- направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: ----------------. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование, явился отказ Пермякова В.В. от прохождения освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту ---------------- ---------- от ---------- г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Пермякова В.В. в ГБУ РФ «Якутский республиканский наркологический», имеющем лицензию на право проведения наркологического освидетельствования --------- до 26 июня 2016 г., было проведено освидетельствование, в том числе исследование пробы выдыхаемого воздуха на алкоголь алкометром «АКПЭ 01.01М» № 8230, проверен 16.01.2013 г.,результат - --------- мг/л. или ------- промилле и установлено состояние опьянения. Освидетельствование проведено врачом психиатром - наркологом --------------
Из рапорта инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РС (Я) ----------- следует, что ---------- г. во время несения службы совместно с инспектором -------------, за нарушение ПДД была остановлена автомашина «-----------» с государственным регистрационным номером -------------, которой управлял Пермяков В.В. с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Пермякову В.В. было предложено пройти освидетельствование при помощи специального технического устройства «Алкотест», или в медицинском учреждении. В присутствии двух понятых Пермяков В.В. отказался от прохождения освидетельствования при помощи специального технического устройства «Алкотест 6810», согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проведенным медицинским освидетельствованием в наркологическом кабинете «Якутского республиканского наркологического диспансера» было установлено состояние алкогольного опьянения. По данному факту составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности Пермякову В.В. былиразъяснены.
К показаниями свидетеля ------------- суд относится критически, так как они опровергаются представленными доказательствами, а также объяснениями инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РС (Я) -------------- К доводу Пермякова В.В. о том, что он проходил освидетельствование с помощью алкотестера, суд также относится критически, поскольку данный довод опровергается объяснениями инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РС (Я) ----------, данными в суде, а также исследованнымипо делу доказательствами.
Для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вышеуказанные доказательства оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами совершенного Пермяковым В.В. административного правонарушения и оснований сомневаться в их достоверности, допустимости и достаточностиу суда не имеется.
Согласно представленным материалам, меры обеспечения производства по делу применены с участием понятых --------------- от которых замечаний не поступило. Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не усматривается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации», управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, и считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на -------------
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
признать Пермякова ВВ виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ----------------.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.Г.Попова
