Постановление от 06 марта 2014 года №5-451/14

Дело № 5-451/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    14 марта 2014 года город Москва
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
 
    Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.
 
    Судья Тверского районного суда города Москвы Мустафина И.З. (город Москва, Цветной бульвар, д. 25а), рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пожарского Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пожарский С.С., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга.
 
    Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 24 февраля 2014 года в 20 час. 40 мин. Пожарский С.С., являясь участником публичного мероприятия (митинга), находясь по адресу: <адрес> нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, предусмотренный Федеральным законом № 54-ФЗ от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно: в составе группы граждан принимал участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, выкрикивая лозунги.
 
    Пожарский С.С. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 24 февраля 2014 года прогуливался в центре Москвы, в митинге участия не принимал, лозунги не выкрикивал.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОБ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО4 обстоятельства, указанные в рапорте от 24 февраля 2014 года, подтвердил, пояснив, что 24 февраля 2014 года Пожарский С.С. по адресу: <адрес> в составе группы граждан принимал участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, выкрикивал лозунги общественно-политического характера, на требование сотрудников полиции о прекращении указанных действий, которые доводились всем участникам устно, не реагировал, в связи с чем был задержан.
 
    Выслушав Пожарского С.С., допросив свидетеля Станового В.А., обозрев запись, представленную Пожарским С.С., исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина Пожарского С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
 
    - протоколом № об административном правонарушении от 24 февраля 2014 года, согласно которому 24 февраля 2014 года в 20 час. 40 мин. Пожарский С.С., являясь участником публичного мероприятия (митинга), находясь по адресу: <данные изъяты>, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, предусмотренный Федеральным законом № 54-ФЗ от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно: в составе группы граждан принимал участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
 
    - рапортом сотрудника полиции Станового В.А., согласно которому Пожарский С.С., являясь участником публичного мероприятия (митинга), находясь по адресу: город <адрес>, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, предусмотренный Федеральным законом № 54-ФЗ от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно: в составе группы граждан принимал участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, выкрикивая лозунги;
 
    - протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24 февраля 2014 года, согласно которому Пожарский С.С. был доставлен в ОМВД России по району Раменки города Москвы для составления протокола об административном правонарушении.
 
    Также виновность Пожарского С.С. подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании обстоятельства, указанные в рапорте от 24 февраля 2014 года, подтвердил, пояснил, что 24 февраля 2014 года Пожарский С.С. по адресу: <адрес> в составе группы граждан принимал участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, выкрикивал лозунги общественно-политического характера, на требование сотрудников полиции о прекращении указанных действий, которые доводились всем участникам устно, не реагировал, в связи с чем был задержан.
 
    Суд доверяет показаниям свидетеля Станового В.А., поскольку показания данного свидетеля последовательны, непротиворечивы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, основания для оговора свидетелем Пожарского С.С. не установлено.
 
    Довод Пожарского С.С. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу, так как согласно представленным материалам дела во время составления протокола об административном правонарушении Пожарскому С.С. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе. Указание Пожарским С.С. в протоколе о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, ему не были разъяснены, не дает оснований полагать, что он не был осведомлен о своих процессуальных правах и обязанностях, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, поскольку из представленных материалов усматривается, что Пожарский С.С. пользовался своими процессуальными правами, представил свои объяснения.
 
    При таких данных, суд не находит оснований не доверять представленным и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам, поскольку используемые доказательства получены в соответствии с законом и устанавливают наличие события административного правонарушения и виновность Пожарского С.С.
 
    При этом суд считает необходимым отметить, что в протоколе № об административном правонарушении от 24 февраля 2014 года содержится указание на то, что Пожарский С.С., принимая участие в публичном мероприятии в форме митинга, лозунги не выкрикивал. Между тем, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Становой В.А. пояснил, что Пожарский С.С. в составе группы граждан принимал участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, выкрикивая лозунги общественно-политического характера; данные обстоятельства были также изложены Становым В.А. в рапорте, который был приобщен к материалам дела.
 
    Доводы Пожарского С.С. о том, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.
 
    Оценивая в совокупности с другими доказательствами запись, представленную Пожарским С.С. и фотоматериалы, суд обращает внимание на то, что представленная видеозапись и фотоматериалы отражают только задержание Пожарского С.С. Данная видеозапись и фотоматериалы достоверно не опровергают факта того, что до задержания Пожарский С.С. принимал участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, выкрикивая лозунги.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым переквалифицировать действия Пожарского С.С. с ч.2 ст. 20.2 КРФоАП на ч.5 ст.20.2 КРФоАП по следующим основаниям.
 
    Частью 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность организатора публичного мероприятия за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-4 настоящей статьи.
 
    В силу ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственностью за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
 
    Указанные в ч.1 и ч.2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия, повлекшие наступление общественно опасных (общественно вредных) последствий в виде создания помех движению пешеходов или транспортных средств либо превышения норм предельной заполняемости территории (помещения), причинения вреда здоровью человека или имуществу (если в этих действиях не содержится уголовно наказуемого деяния), а также совершенные в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ и осложнившие выполнение работниками указанных установки, источника или пункта своих служебных обязанностей или создавшие угрозу безопасности населения и окружающей среды, квалифицируются по ч.ч. 3, 4 и 7 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривающим более строгие меры ответственности за их совершение.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
    Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
 
    В ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
 
    Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
 
    В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
 
    К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 1 и 2 ст. 5).
 
    Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
 
    Анализ положений ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с приведенными положениями указанного Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является специальной по отношению к части 1 указанной статьи и распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 данного Федерального закона запрет на его организацию или проведение публичного мероприятия без подачи уведомления в орган публичной власти. При этом если такое уведомление было подано, но в его согласовании было отказано, действия организатора публичного мероприятия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В свою очередь, действия участников публичного мероприятия, несогласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Пожарский С.С. 24 февраля 2014 года принял участие в митинге, не согласованном с органом исполнительной власти города Москвы в лице Департамента региональной безопасности города Москвы, то есть являлся участником, а не организатором данного публичного мероприятия, в связи с чем, его действия надлежит квалифицировать по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он действительно, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения митинга.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Пожарским С.С. административного правонарушения, личность правонарушителя, и с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым назначить Пожарскому С.С. административное наказание в виде административного штрафа в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Пожарского Сергея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.
 
    Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет: р/с 401018 108 000 000 100 41 отделение 1-го Московского ГТУ Банка России города Москвы -705
 
    Получатель: УФК по городу Москве (для УВД по ЗАО г. Москвы, л/сч. № 04731453750)
 
    ОКАТО 452685690 00
 
    КПП 772901001 БИК 044583001
 
    ИНН 7729148110 КБК 188116300200 16000 140
 
    Разъяснить Пожарскому С.С., что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Разъяснить Пожарскому С.С., что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья И.З. Мустафина