Постановление от 23 июля 2014 года №5-450/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-450/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о привлечении к административной ответственности
 
    г.Нижний Новгород                                                   23 июля 2014 года
 
    Мировой  судья  судебного  участка №  5 Советского района г.Н.Новгорода Маркина Н.А. (603950, г. Н. Новгород, ул. Пушкина, д. 29а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.2 ч.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (КоАП НО), в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 52 ВВ № 247093 от 03 июля 2014г., <ФИО1> 03 июля 2014 г. в 20 час. 30 минут, находясь около д. 5/5 по ул. Богородского г. Н. Н.Новгорода, выгуливал собаку дворовой породы высотой в холке более 30 см, без поводка и намордника вне специально отведенном для этого месте.
 
    В судебное заседание <ФИО1> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причине своей неявки суд не известил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие.
 
    Самоотвод судьей не заявлен.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит установленной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 ч.2.1 КоАП Нижегородской области.  
 
    Вина <ФИО1> в совершении указанного административного правонарушения помимо его объяснения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 52 БЖ № 247093 от 03 июля 2014 года. Суд учитывает, что <ФИО1> после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, было предоставлено право дать объяснение. Данное право <ФИО1> было реализовано, что видно из содержания протокола. В графе «Объяснение нарушителя, представителя юридического лица» <ФИО1> собственноручно указано: «Согласен, выгуливал без поводка»; рапортом сотрудника полиции.
 
    В соответствии с ч. 2.1 ст. 2.2. Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выгул собак без поводков и (или) намордников вне специально отведенных мест.
 
    В соответствии с п. 4.4 Постановления Правительства Нижегородской области от 23.08.2013 N 583 «Об утверждении Временных правил содержания домашних животных на территории Нижегородской области» при выгуле собак владельцы должны соблюдать следующие требования:
 
    4.4.1. Выгул собак на территории Нижегородского Кремля, а также вне площадок, определяемых администрациями муниципальных образований Нижегородской области, запрещен.
 
    4.4.2. Выводить собак высотой в холке свыше 30 см, а также собак, представляющих угрозу для людей и других животных, из жилых помещений (домов), изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке и в наморднике.
 
    К породам собак, требующим особой ответственности владельца, относятся бультерьер, американский стаффордширский терьер, ротвейлер, черный терьер, кавказская овчарка, южнорусская овчарка, среднеазиатская овчарка, немецкая овчарка, московская сторожевая, дог, бульдог, ризеншнауцер, доберман, мастино, мастифф, их помеси между собой, другие крупные и агрессивные собаки служебных, служебно-спортивных и бойцовых пород. Принадлежность собаки к породе определяется на основании родословных документов.
 
    Действия <ФИО1> квалифицированы правильно. Он подлежит административной ответственности по ч. 2.1 ст. 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. 
 
    Доказательств обратного суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.
 
    Санкция статьи за совершение указанного административного правонарушения предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей
 
    При назначении наказания <ФИО1> суд учитывал личность <ФИО1>, характер совершенного им административного правонарушения, его материальное положение, обстоятельства совершённого им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 2.1. ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.2 ч.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
 
    Разъяснить <ФИО1>, чтоповторное совершение административного правонарушения по ст. 2.2.ч.2.1 КОАП Нижегородской области влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                    Н.А.Маркина
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Мировой судья                                                                             Н.А. Маркина      «___» июля 2014 г.