Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 5-450/2014
Решение по административному делу
Дело 5-450/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 июля 2014 года город <АДРЕС>
Мировой судья участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС>, расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Гвардии, дом 41, Гулаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Родкина Сергея Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
27 июня 2014 года около 14 час. 05 мин. Родкин С.В. находясь по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, оказывал услуги по мойке автомобилей за денежные вознаграждения в сумме 350 руб.
По данному факту должностным лицом ИФНС России по г. <АДРЕС> в отношении Родкина С.В. составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс) и дело передано для рассмотрения мировому судье.
Родкин С.В. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении дела разбирательством не представил.
В адрес Родкина С.В., который им указан при составлении административного протокола, направлялась судебная повестка о явке в судебный участок, однако последний в орган почтовой связи, несмотря на неоднократные уведомления, не явился за ее получением, о чем имеется справка органа связи о доставке извещений с отметкой «истек срок хранения».
При этом, указывая в протоколе об административном правонарушении адрес своего проживания Родкин С.В. осознавал все последствия, связанные с этим, а соответственно не обеспечил своевременное получение корреспонденции по указанному им самим адресу.
В силу положений ст. 25.1 Кодекса, предусматривающей, что в отсутствие лица, в отношении которого составлен административный протокол дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, а также с учетом разъяснений, данных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> <НОМЕР>.
Приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА6> <НОМЕР> введены в действие особые условия приема, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное», в силу п.3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовым отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичный извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Данные обстоятельства указывают на то, что судом предприняты достаточные меры к извещению Родкина С.В. о месте и времени разбирательства дела, об уважительных причинах его неявки сведений не имеется, судебная повестка им не получена по собственному усмотрению. При этом неполучение корреспонденции по месту жительства, указанное в протоколе об административном правонарушении, судья расценивает как недобросовестное поведение Родкина С.В. и признает надлежащим извещением последнего о месте и времени рассмотрения дела.
В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, дав им оценку согласно ст.26.11 Кодекса, мировой судья находит установленным, что Родкин С.В. нарушил п.62 ст.17 Федерального закона от <ДАТА7> N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", предусматривающим перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, в том числе осуществлении предпринимательской деятельности), и он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса.
Часть 1 ст.14.1 Кодекса предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
Вина Родкина С.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается данными, зафиксированными: - протоком об административном правонарушении <НОМЕР> от 30 июня 2014 года, который содержит объяснение последнего о том, что у него отсутствуют денежные средства, чтобы зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 2); - поручением <НОМЕР> от 27 июня 2014 года о проведении осмотра помещений, территории, объектов на предмет осуществления незаконной предпринимательской деятельности по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.л. 4); - протоколом осмотра помещений, территории от 27 июня 2014 года, согласно которому установлено, что 27 июня 2014 года около 14 час. 05 мин. Родкин С.В. находясь по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, оказывал услуги по мойке автомобилей за денежные вознаграждения в сумме 350 руб. <ФИО1> (л.д. 5); - актом проверки от 27 июня 2014 года, которым установлен факт оказания Родкиным С.В. услуг автомойки и получения за это вознаграждение в сумме 350 руб. (л.д. 6); - сведениями налогового органа о том, что Родкин С.В. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д. 9).
При определении вида и размера административного наказания Родкину С.В., в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом изложенного мировой судья считает обоснованным и справедливым назначить Родкину С.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ст.14.1 ч.1 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
Родкина Сергея Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей подлежащего перечислению на счет УФК по <АДРЕС> области (ИФНС России по г. <АДРЕС>, р/с 40101810300000010008, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 15701000, банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК 041501001, КБК 18211690040046000140.
Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу ИФНС России по г. <АДРЕС>, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мировой участок <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Гулаков
