Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 5-450/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-450/41-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2014 года г. Якутск
Мировой судья судебного участка № 41 г. Якутска Федорова В.Н., при секретаре Докторовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении
Титова А.Н.1, __________2 рождения, уроженца п. __________, проживающего по адресу: __________, не работающего, ранее привлекаемого к административной ответственности,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
__________ г. в 20 час. 00 мин. по адресу: г. Якутск, на перекрестке __________ шоссе - ул. __________, гр. Титов А.Н., управляя автомашиной марки __________ с гос. номером __________, совершил столкновение с автомашиной __________ гос.номером __________, после чего в нарушение ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
В судебном заседании Титов А.Н. вину не признал и пояснил, что он __________ г. ехал по __________ шоссе в сторону Гимеина, подъехал к перекрестку __________ шоссе - ул. __________, но там не горел светофор. Он поворачивал направо. Впереди него ехала машина __________, которая не двигалась. У них с водителем произошел конфликт. Столкновения и дорожно-транспортного происшествия не было. У его машины бампер пластиковый. Он не стал вызывать сотрудников ГИБДД, дожидаться, так как в то время спешил, должен был забрать ребенка у родственников. Был уверен, что ДТП не было. Он управлял автомашиной в нормальном состоянии. А.Н.2 и А.Н.3 он раньше не знал, в ними неприязненных отношений не имел. Была просто словесная перепалка из-за того, что А.Н.2 долго стоял на перекрестке и не двигался. Он говорил, что если плохо ездят, то пусть не ездят. Его вина, что у него нет свидетелей, он был в машине один. Просит учесть, что у него водительский стаж 20 лет, вышло недоразумение.
В судебном заседании потерпевший К.4 пояснил, что __________4. он на своей автомашине __________ подъехал к перекрестку __________ шоссе - ул. __________, на перекрестке не работал светофор, его дорога была второстепенная, поэтому он сбавил скорость, так как по главной дороге ехала автомашина УАЗ, он пропустил УАЗ .Через три секунды он почувствовал сзади толчок, в его машину въехала автомашина __________. Он повернулся и увидел, как водитель Титов А.Н. показывает ему руками, чтобы он ехал вперед, он проехал вперед 10 см. и остановился, включил аварийные сигналы, вышел из машины. Титов А.Н. тоже вышел, осмотрели машины. Он сказал Титову, что он его стукнул, что произошло ДТП. Задний бампер на его машине вогнулся и разогнулся, на месте удара рассыпался слой краски. На автомашине Титова повреждения не были видны. Титов сказал ему, что он не задевал его машину, что ДТП не было. Он также предлагал Титову разобраться не месте, Титов мог бы компенсировать ремонт автомашины всего-то __________ руб., краску нужно подобрать. Он говорил Титову, что вызывает сотрудников ГАИ, но Титов сел в машину, объехал его машину и уехал с места ДТП. Титов также говорил им, что сколько он машин задевал, у него от ударов оставались следы, а сейчас нет следов. С ним в машине ехала его гражданская жена С.5, которая тоже выходила из машины, все видела и разговаривала с Титовым. Он бы согласился без сотрудников ГАИ решить вопрос. Он занятой человек, очень много времени потерял, вызывал сотрудников ГАИ, стоял ждал, у него нет на это времени.
В судебном заседании С.5, допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству потерпевшего К.4, суду показала, что она является гражданской супругой К.4 __________ г. они ехали вместе с мужем на автомашине __________, остановились на перекрестке __________ шоссе - ул. __________, светофор не работал, пропустили автомашину УАЗ, хотели повернуть направо. И тут в них сзади въехала автомашина __________, за рулем которой находился Титов А.Н., она почувствовала толчок и звук столкновения двух машин. Они вышли и Титов вышел из машины, машина Титова вдвое больше их машины. Бампер на их машине пластиковый, в месте удара рассыпалась краска, виден отпечаток от болта госномера машины Титова и царапина. Они говорили, что будем делать, ссориться не хотелось. Титов начал ей говорить, что столкновения не было, отнекивался, она говорила, что тогда вызывают ГАИ, на что Титов сказал им, чтобы они записали его номер машины и делали что хотят, до встречи, зашел в машину и уехал. Муж вызвал сотрудников ГАИ, они дождались ГАИ, составили акт и уехали.
В судебном заседании инспектор по розыску ОБДПС ГИБДД С.6 протокол об административном правонарушении в отношении Титова А.Н. поддержал в полном объеме, он по факту ДТП составил протокол об административном правонарушении, Титова А.Н. не задерживал, составил протокол в установленный срок два месяца.
Заслушав пояснение Титова А.Н., пояснение инспектора ОБДПС ГИБДД С.7, показания потерпевшего К.4, свидетеля С.5, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, показания сторон, суд усматривает в действиях Титова А.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно Правилам дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Вина Титова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также письменными объяснениями потерпевшего К.4, его показаниями в судебном заседании, показаниями свидетеля С.5, рапортом инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД МВД РФ по РС (Я) С.7, списком нарушений.
Таким образом, факт нарушения п. 2.5 ПДД РФ Титовым А.Н. подтверждается материалами дела и показаниями потерпевшего К.4, свидетеля С.5 в судебном заседании.
Учитывая вину Титова А.Н. установленной, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает правильным назначить меру наказания Титову А.Н. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Титова А.Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить Титову А.Н., что в соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС (Я) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.Н. Федорова
