Постановление от 09 июня 2014 года №5-450/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-450/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    09 июня 2014 года                                                                                     город Ухта Республика Коми
 
 
    Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми Аксютко Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший на Коюшева П.А. материал об административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения, предусмотренной  ч.1 ст. 12.8  Кодекса РФ об Административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Коюшев П.А. <ДАТА2> в 20 часов 58 минут,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.н. <НОМЕР> 11 регион, у <АДРЕС>, г. Ухты, Республики Коми.
 
    Коюшев П.А. в судебном заседании с нарушением не согласился, суду пояснил, что в этот день спиртное не употреблял, транспортным средством управлял трезвым,  пользовался спреем-освежителем для полости рта, содержащим в своем составе алкоголь. О направлении на медицинское освидетельствование он не просил, так как растерялся. Ходатайств не имеет.
 
    В судебном заседании защитник Коюшева П.А. Чередов И.П., действующий на основании доверенности, с правонарушением не согласился, просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины Коюшева П.А. в совершении нарушения. Указал, что сотрудниками ГИБДД не разъяснялись Коюшеву П.А. технические данные  средства измерения, применяемого при проведении освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем акт освидетельствования на состояние опьянения подлежит исключению как недопустимое доказательство.
 
    В судебном заседании свидетель <ФИО1>, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по г. Ухте,  показал, что проводил освидетельствование на состояние опьянения водителя Коюшева. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, которым разъяснялись права и обязанности. Коюшев прошел освидетельствование, прибор показал положительные значения, водитель с результатами освидетельствования согласился.
 
    Свидетель <ФИО2>, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по г. Ухте,  показал, что от водителя Коюшева исходил запах алкоголя, в связи с чем его напарник <ФИО1> в присутствии понятых провел освидетельствование данного водителя.
 
    Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что его отец, Коюшев П.А., вез его на автомобиле, когда их остановили сотрудники ГИБДД. Отец был трезв, запаха алкоголя от него он не чувствовал. Освидетельствование Коюшева П.А. проходилось в отсутствие свидетеля в патрульном автомобиле.
 
    В предыдущем судебном заседании свидетель <ФИО5> показал, что <ДАТА3> работал целый день вместе с Коюшевым П.А., тот был трезв, спиртное не употреблял.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, видеозапись фиксации административного правонарушения, суд приходит к выводу, что действия  Коюшева П.А. правильноквалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вина его подтверждена  показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД ОМВД по г. Ухте и материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, актом  освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, квитанцией прибора Алкотектор.  Согласно акту, у Коюшева П.А. имелись  достаточные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), показаниями сертифицированного и прошедшего поверку технического средства измерения установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе в количестве <ОБЕЗЛИЧИНО> мг/л, с данными показаниями прибора Коюшев П.А. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.
 
    Суду не представлено оснований не доверять  материалам дела, поскольку указанные выше документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований административного законодательства, в необходимых случаях при их составлении присутствовали понятые, данные которых указаны.
 
     К пояснениям, данным Коюшевым П.А. при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что он не употреблял спиртные напитки <ДАТА3>, суд относится критически, поскольку его состояние опьянения подтверждено актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с которым он согласился, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Коюшев П.А. не ходатайствовал, а его доводы о том, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явился положительным вследствие ополаскивания полости рта  спреем-освежителем, суд считает надуманными и направленными на избежание административной ответственности. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Коюшев П.А. не отрицал употребление алкоголя за день   до поездки.
 
    Доводы стороны защиты о необходимости исключения из числа доказательств акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  суд не принимает, поскольку освидетельствование проведено при помощи сертифицированного технического  средства, прошедшего в установленном порядке поверку соответствия, показания прибора подтверждены соответствующей квитанцией, с которой ознакомлены лица, участвовавшие при проведении освидетельствования. Обстоятельств, указывающих на несоответствие показаний прибора и данных, указанных в акте освидетельствования, суду не представлено.
 
    Оснований для освобождения Коюшева П.А. от административной ответственности суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Коюшева П.А. Принимая во внимание материальное и семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, суд полагает возможным рассрочить уплату административного штрафа на срок три месяца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8 и ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья
 
 
                                                   ПОСТАНОВИЛ:
 
    Коюшева П.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.8  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»  и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 /тридцать тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Разъяснить, что 1 часть штрафа (10000 рублей) -  подлежит зачислениюв течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, 2 часть (10000 рублей) подлежит зачислению в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, 3 часть (10000 рублей) подлежит зачислению в течение 4 месяцев  со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: на р/счет 401 018 100 000 000 100 04 УФК по РК (МВД РК) в ГРКЦ НБ РК г. Сыктывкар  БИК 048702001 ИНН 1101481581 КПП 110101001 ОКТМО 87725000 КБК 188 116 300 200 16 000 140. Взыскатель -  ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте (г. Ухта, ул. Моторная, д. 1/9). Назначение платежа: Седьюский судебный участок г. Ухты Республики Коми.
 
    Квитанции об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Седьюского судебного участка (г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 14).
 
    Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления суда подлежит сдаче лицом, лишенным специального права, в ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте. В случае утраты документов на право управления транспортными средствами, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно заявить об этом в ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте  в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня выдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской  суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми.
 
    Резолютивная часть постановления оглашена 06.06.2014 г., мотивированный текст составлен 09.06.2014 г.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                             Е.В. Аксютко