Решение от 26 июня 2014 года №5-449/2014

    Председательствующий: Бочанцева А.А.
 
    Дело № 5-449/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
26 июня 2014 года г.Калачинск
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2014 года, решение в полном объеме изготовлено 30.06.2014 года.
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФГУП «Почта России» Ручкиной Н.Н., представителя отдел НД Калачинского района УНД ГУ МРФ по ГО ЧС Машинского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГУП «Почта России» на постановление мирового судьи судебного участка № 38 по Калачинскому району по делу об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 К РФ об АП в отношении ФГУП «Почта России» от 14.05.2014 года, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    21.04.2014 года государственным инспектором Калачинского района по пожарному надзору был составлен протокол № 61 по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ФГУП «Почта России».
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Калачинского района Омской области от 14.05.2014 года ФГУП «Почта России» признано виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.
 
    ФГУП «Почта России» обратились в Калачинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Калачинского района Омской области, в которой указали, что при вынесении постановления были нарушены правила подсудности, в соответствии с Положением об УФПС Омской области- филиале ФГУП «Почта России» место нахождения Филиала г.Омск, ул.Герцена 1, просили отменить Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Калачинского района Омской области от 14.05.2014 года.
 
    В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» Ручкина Н.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дали пояснения аналогично изложенным в жалобе, дополнительно просила постановление мирового судьи судебного участка № 38 Калачинского района Омской области от 14.05.2014 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Заместитель главного государственного инспектора ОНД Калачинского района УНД ГУ МРФ по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области Машинский А.В. с доводами жалобы не согласился, указав, что подсудность дел об административном правонарушении определяется местом совершения, предписания не выполнены на объектах, находящихся в г.Калачинске, то есть по месту нахождения Калачинского почтамта, в связи с чем подсудность не нарушена.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
 
    Как следует из положений ст. 24.1 К РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Часть 2 ст.54 ГК РФ определяет, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 подпункта «з» п.3 Постановления № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении поводом к возбуждению дела об административном правонарушении материалы проверки с целью контроля исполнения предписаний по устранению требований пожарной безопасности № 43/1/1, 43/1/2, 43/1/3, 43/1/4, 43/1/5, 43/1/6, 43/1/7, 43/1/8, 43/1/9,43/1/10,43/1/11, 43/1/12, 43/1/13, 43/1/14, 43/1/15, 43/1/16, 43/1/17, 43/1/18, 43/1/19, 43/1/20, 43/1/21, 43/1/22, 43/1/23, 43/1/24, 43/1/25, согласно результатов которой ФГУП «Почта России» 1.03.2014 года в 24 часа в помещениях ОПС по адресам: Омская область, г.Калачинск, ул.Советская 20, П.Ильичева 28, Заводская 140, Заводская 5, Вокзальная 35, Строительная 4, Промышленная 14; Калачинский район: с.Глуховка, ул.Ленина 48/5, с.Ивановка, ул.Октябрьская 24, с.Осокино, ул.Гагарина 17/7, с.Кабанье, ул.ОКДВА 31, с.Сорочино, ул.Школьная 3, д.Львовка, ул.Победная 28, д.Семеновка, ул.Центральная 17, с.Куликово, ул.50 лет ВЛКСМ 8а, с.Лагушино, ул.Центральная 2, д.Ковалево, ул.Школьная 3, с.Царицыно, ул.Советская 1а, с.Великорусское, ул.Садовая 2, с.Воскресенка, ул.Куйбышева 2, п. Индейка, ул.Гагарина 22, с.Новый Свет, ул.Центральная 40/1, с.Репинка. ул.Советская 9/2 не смонтировало автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре, чем не выполнены п.п.1,2 предписаний от 8.05.2013 года.
 
    Из содержания Положения об УФПС Омской области-филиале ФГУП «Почта России»., утвержденном генеральным директором ФГУП «Почта России» 31.12.2009 года следует, что Филиал является обособленным подразделением, расположен вне места нахождения ФГУП «Почта России» и осуществляет часть его функций на территории Омской области, место нахождения Филиала: 644099, г.Омск, ул.Герцена 1.
 
    Утверждение представителя ОНД Калачинского района УНД ГУ МРФ по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области Машинского А.В. об определении места совершения по месту нахождения Калачинского почтамта не основано на законе, поскольку согласно п. 2.1 «Положения о Калачинском почтамте УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России», утвержденного директором УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» 17.02.2010 года (л.д.19-25), почтамт является обособленным структурным подразделением УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» и осуществляет часть его функций на территории Горьковского, Калачинского, Кормиловского, Нижнеомского и Оконешниковского районов Омской области (п. 2.1).
 
    Согласно Закону Омской области от 18 декабря 2001 года № 323-ОЗ «О номерах и границах судебных участков мировых судей Омской области « до 1 по ул.Герцена г.Омска находится в границах судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г.Омске.
 
    Тем самым, при рассмотрении дела об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, что противоречит требованиям ст.1.6 КоАП РФ, согласно которой обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
 
    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (Определение КС РФ от 15.01.2009 года № 144-О-П).
 
    В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и заканчивается по истечении трех месяцев.
 
    Из вышеизложенного следует, что срок привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ исчисляется с 01.03.2014 года, когда не было выполнено предписание должностного лица государственного пожарного надзора, и, следовательно, заканчивается 01.06.2014 года.
 
    Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 38 от 14.05.2014 года о признании виновным ФГУП «Почта России» по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 К РФ об АП, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ФГУП «Почта России» на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Калачинского района Омской области от 14.05.2014 года по ч. 12 ст. 19.5 К РФ об АП в отношении ФГУП «Почта России» удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Калачинского района Омской области от 14.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение вступает в силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.
 
    Судья Е.В.Иванова