Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 5-449/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-449/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 03 июля 2014 года г.Нижний Новгород Мировой судья судебного участка № 7 Советского района г.Нижнего Новгорода Заплатина М.М., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №4 Советского района ***, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.1 ч.1 КоАП Нижегородской области, в отношенииБлинова К. Ю., ***2 рождения, уроженца ***, зарегистрированного ***, ***,
У С Т А Н О В И Л:
25 мая 2014 года в 01 час. 00 минут гр-н Блинов К.Ю., находясь у себя дома поадресу: ****** громко слушал музыку, чем нарушил покой граждан.
Блинов К.Ю. в судебное заседание не явился.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Явка в судебное заседание является не обязанностью, а правом лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, которым Блинов К.Ю. не воспользовался.
Таким образом, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании настаивал на привлечении Блинова К.Ю. к административной ответственности, поскольку произошедшее правонарушение является неединственным.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ:
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП Нижегородской области административная ответственность наступает за нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 7 часов (за исключением праздничных дней) в населенных пунктах, в жилых домах, в том числе в подъездах и дворовых территориях, выразившееся в умышленном использовании на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других громкоговорящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, на зданиях ночных клубов, либо в громких выкриках, свисте, пении, скрипе и игре на музыкальных инструментах, либо в использовании пиротехнических средств (петард, ракетниц и др.), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив все доказательства, исследовав все обстоятельства дела в их совокупностив соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Его вина подтверждается:
- протоколом 52 БЖ *** от 03.06.2014 года, из которого следует, что 03 июня 2014 года в 21 час. 20 минут гр-н Блинов К.Ю., находясь у себя дома по адресу: ****** громко слушал музыку, чем нарушил покой граждан. В графе «объяснение правонарушителя» он лично указал, сто с протоколом согласен ;
- заявлением <ФИО3> от 25.05.2014, в котором он просит принять меры к его соседу с кв. ***, который включает громко музыку в ночное время, тем самым мешает отдыхать;
- объяснением <ФИО3> от 03.06.2014 года, из которого следует, что в кв.***, расположенной через стену от его квартиры в подъезде *** проживает семья Блиновых. Время от времени в ночное время их их квартиры доносится громко играющая музыка, которая мешает отдыхать. 24.05.2014 года около 23 час. 30 мин. из кв.*** стала доноситься громкая музыка, которая им мешала отдыхать. Около 01 часа 25.05.2014 года он вызвал полицию, так как это было невыносимо. Музыка играла до 03 часов. Полиция приехла около 03 часов, но им дверь в домофон никто не открыл. Ранее им делали замечание, но это не помогло;
- объяснением от 03.06.2014 года из которого следует, что в ночь с 24 по 25 мая 2014 года он находился дома. Вечером он слушал музыку и уснул. Музыку он выключил только ночью, когда проснулся. К нему никто не приходил, замечаний не делал; - рапортом полицейского 2 взвода 2 роты 3 батальона полка ППСП старшего сержанта Самсонова о том, что 25 мая 2014 года в 04 часа 20 минутэкипажу авто-патруля *** от радиста ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду поступила заявка ***. Прибыв по указанному адресу было принято заявление от гр.<ФИО3>
Суд считает данные доказательства достаточными, допустимыми и достоверными.
Мировой судья действия Блинова К.Ю. квалифицирует по ст.2.1 ч.1 КоАП Нижегородской области - нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 7 часов (за исключением праздничных дней) в жилых домах, выразившееся в умышленном использовании на повышенной громкости магнитофонов и других громкоговорящих устройств, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Блинова К.Ю. Руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, ст. 2.1 ч.1 КоАП Нижегородской области, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Блинова К. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1 ч.1 КоАП Нижегородской области, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду), ИНН 5257111625, КПП 525701001, Р/с: 401 0181 04 000 000 1 0002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород, БИК 042202001, Код ОКАТО: 22401000000, Код дохода 1881 16 12000 01 6000 140. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок cо дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения илиполучения копии постановления.
СОГЛАСОВАНО
Мировой судья М.М.Заплатина
