Постановление от 24 июля 2014 года №5-449/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                           Дело №5-1-449/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова -на- Дону Бабакова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об АП, поступившее из Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <АДРЕС> в отношении юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Россия», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, адрес места осуществления места деятельности: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 116,
 
        У С Т А Н О В И Л :
 
    Мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону из Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <АДРЕС> поступили  материалы дела  об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Россия»,  из которого следует, что <ДАТА2>, старшим государственным инспектором отдела по надзору за подъёмными сооружениями и сосудами, работающими под давлением по <АДРЕС> области Северо-Кавказского управления Ростехнадзора <ФИО1> <ФИО> по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 116 и <АДРЕС> область, город <АДРЕС> пл.4 в 15 час. 00 мин. при проведении мероприятия по контролю (надзору), согласно распоряжения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено, что юридическим лицом ФГУП «Почта России» нарушены требования обязательных норм и правил в области порядка управления, а именно в  соответствии с распоряжением от <ДАТА4> <НОМЕР> Северо-Кавказского управления Ростехнадзора с 12.04,2014 г. по <ДАТА5> необходимо было провести плановую, выездную проверку деятельности ФГУП «Почта России» по соблюдению обязательных требований Федерального закона от <ДАТА6> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» <НОМЕР> при эксплуатации опасного объекта и обязательных требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» TP ТС 011/2011 (в ред. решения Комиссии Таможенного союза от <ДАТА7> <НОМЕР>) при эксплуатации лифтов (за юридическим лицом ФГУП «Почта России» в г. <АДРЕС> в настоящий момент зарегистрировано 3-й грузовых лифта.) В целях соблюдения требований ч.12. ст.9 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> ФГУП «Почта России» была уведомлена о времени и месте проведения плановой выездной проверки, была направлена копия распоряжения от <ДАТА4> <НОМЕР> в адрес ФГУП «Почта России», вх. <НОМЕР> от <ДАТА9> В день начала проверки <ДАТА10> по адресам установки принадлежащих ФГУП «Почта России» грузовых лифтов: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 142 и г. <АДРЕС> пл. 4, законных представителей (руководства) юридического лица ФГУП «Почта России» обнаружено не было. Также законных представителей (руководства) юридического лица ФГУП «Почта России» не было обнаружено <ДАТА10> в 15 час. 00 мин. по адресу расположения филиалов юридического лица: 344000, <АДРЕС> область, город Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>, 116; 344001, <АДРЕС> область, город Ростов-на-Дону, <АДРЕС> пл. 4. При отсутствии законного представителя (либо иного уполномоченного представителя) юридического лица, старший государственный инспектор Евдокимов Дмитрий Александрович, не имел возможности выполнить требования ч. 4. ст. 12. Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а следова-тельно, не имел законных оснований для того, чтобы приступить к проведению плановой, выездной проверки ФГУП «Почта России» и окончить указанную проверку. В период проведения проверки, указанный в распоряжении - до <ДАТА5> законный представитель (либо иной уполномоченный представитель) юридического лица ФГУП «Почта России» не появился, вследствие чего, проведение проверки с соблюдением требований ч. 4. ст. 12. Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» оказалось невозможным, что явилось воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлёкшее невозможность проведения проверки. <ДАТА5> в адрес ФГУП «Почта России» было направлено заказное письмо с уведомлением <НОМЕР> с вызовом законного представителя юридического лица на 09 часов 00 мин. <ДАТА11> в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора для составления протокола об административном правонарушении по факту воспрепятствования деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки. Письмо было доставлено (уведомление почтового отправления <НОМЕР>). Законный представитель юридического лица ФГУП «Почта России» в назначенное время для составления протокола не явился, защитник прибыл после составления протокола. Юридическим лицом ФГУП «Почта России» нарушено: ст. 12. ч. 5., ст. 25. ч. 1. Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от <ДАТА8> <НОМЕР>., тем самым было воспрепятствовано законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлёкшее невозможность проведения и окончания проверки.  В связи с чем был составлен протокол в отношении юридического лица ФГУП «Почта России был составлен протокол от <ДАТА13>  и направлен в суд.
 
     В судебное заседание явился представитель юридического лица по доверенности Цолин А.В.  вину не признал, дал показания согласно  письменным возражениям.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший государственный инспектор отдела по надзору за подъёмными сооружениями и сосудами, работающими под давлением по <АДРЕС> области Северо-Кавказского управления Ростехнадзора <ФИО1> <ФИО> показал суду что он составил протокол от <ДАТА13> , указание на 21.04 и 25.04 2014года не является технической ошибкой.  21.04.2014г проверка была согласнована с органами Прокуратуры и на сайте вывешен план проведения мероприятий. Юридическое лицо уведомили о проведении проверки. Представленная доверенность юридического лица не соответствовала требованиям. 25.04.2014г.- день окончания проверки и день совершения АП.  
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что в соответствии с распоряжением от <ДАТА4> <НОМЕР> Северо-Кавказского управления Ростехнадзора с 12.04.2014г. по 25.04.2014г. была  проведена плановая, выездная проверка деятельности ФГУП «Почта России» по соблюдению обязательных требований Федерального закона от <ДАТА6> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» <НОМЕР> при эксплуатации опасного объекта и обязательных требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» TP ТС 011/2011 (в ред. решения Комиссии Таможенного союза от <ДАТА7> <НОМЕР>) при эксплуатации лифтов (за юридическим лицом ФГУП «Почта России» в г. <АДРЕС> в настоящий момент зарегистрировано 3-й грузовых лифта.) (л.д.12-16)
 
    В целях соблюдения требований ч. 12. ст. 9. Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> ФГУП «Почта России» была уведомлена о времени и месте проведения плановой выездной проверки, была направлена копия распоряжения от <ДАТА4> <НОМЕР> в адрес ФГУП «Почта России», вх. <НОМЕР> от <ДАТА9>, что инее отрицалось представителем юридического лица.
 
    В целях соблюдения требований ч.12 ст.9 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> ФГУП «Почта России» была уведомлена о времени и месте проведения плановой выездной проверки, была направлена копия распоряжения от <ДАТА4> <НОМЕР> в адрес ФГУП «Почта России», вх. <НОМЕР> от <ДАТА9>
 
    В день начала проверки <ДАТА12> по адресам установки принадлежащих ФГУП «Почта России» грузовых лифтов: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 142 и <АДРЕС> пл. 4, законных представителей (руководства) юридического лица ФГУП «Почта России» обнаружено не было. Также законных представителей (руководства) юридического лица ФГУП «Почта России» не было обнаружено <ДАТА10> в 15 час. 00 мин, по адресу расположения филиалов юридического лица: 344000, <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 116, <АДРЕС> область, город <АДРЕС> пл. 4.
 
    При отсутствии законного представителя (либо иного уполномоченного представителя) юридического лица, старший государственный инспектор <ФИО3> не имел возможности выполнить требования ч. 4. ст. 12. Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а, следовательно, не имел законных оснований для того, чтобы приступить к проведению плановой, выездной проверки ФГУП «Почта России» и окончить указанную проверку.
 
    В период проведения проверки, указанный в распоряжении - до <ДАТА5> законный представитель (либо иной уполномоченный представитель) юридического лица ФГУП «Почта России» не появился, вследствие чего, проведение проверки с соблюдением требований ч. 4. ст. 12 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» оказалось невозможным, что явилось воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлёкшее невозможность проведения проверки.
 
    <ДАТА5> в адрес ФГУП «Почта России» было направлено заказное письмо с уведомлением <НОМЕР> с вызовом законного представителя юридического лица на 09 часов 00 мин. <ДАТА11> в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора для составления протокола об административном правонарушении по факту воспрепятствования деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки. Письмо было доставлено (уведомление почтового отправления <НОМЕР>). Законный представитель юридического лица ФГУП «Почта России» в назначенное время для составления протокола не явился. (л.д.17)
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Россия», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП 
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13>( л.д.8-11), распоряжением от <ДАТА14> <НОМЕР>), уведомлением о составлении протокола об АП а <ДАТА15> (л.д.17-19), доверенностями от <ДАТА16>, <ДАТА17> (л.д.20-29), сведениями о постановке на учет в налогом органе  (л.д.30-39).
 
     В соответствии со статьей 19.4.1. ч. 2 Кодекса РФ об АП - действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства допущенного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств: отсутствие совершенных ранее административных правонарушений по данной статье, поэтому наказание назначается в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
 
    Ст.25 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,   регламентирует: 1. При проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    Доводы возражений представителя юридического лица о том, что протокол составлен с нарушениями сроков составления протокола, предусмотренными КоАП РФ являются необоснованными.
 
    В силу ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
     Согласно ч.ч.1,2 ст.28.5 КоАП РФ Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекаемыми.
 
    То, что протокол составлен свыше сроков, предусмотренных КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший государственный инспектор отдела по надзору за подъёмными сооружениями и сосудами, работающими под давлением по Ростовской области Северо-Кавказского управления Ростехнадзора <ФИО1> <ФИО>ему было необходимо надлежаще уведомить юридическое лицо о дате и месте составления протокола.
 
    Доводы представителя  юридического лица о неправомерности действия старшего государственного инспектора отдела по надзору за подъёмными сооружениями и сосудами, работающими под давлением по <АДРЕС> области Северо-Кавказского управления Ростехнадзора <ФИО1> <ФИО> в части  отказа в приеме доверенностей от юридического лица так же необоснованны, так как   доверенности  от <ДАТА16>, <ДАТА17> (л.д.20-29), приобщенные к материалам дела, выданные на имя <ФИО4> ген.директором <ФИО5>, а в последующем на имя <ФИО6>, выданная <ФИО4> в порядке передоверия, предоставляет последнему вести делопроизводство в отсутствие руководителя. Специальные полномочия на представление юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Россия» при проведении проверок или участие при производстве по делу об административном правонарушении в доверенности отсутствуют. Таким образом, при наличии данной доверенности, представленной в распоряжение старшего государственного инспектора отдела по надзору за подъёмными сооружениями и сосудами, работающими под давлением по <АДРЕС> области Северо-Кавказского управления Ростехнадзора <ФИО1> <ФИО>  у последнего не имелось возможности провести проверку, так как проведение проверки в отсутствие законного представителя или в отсутствие представителя с надлежащей доверенностью, является незаконным.
 
    Таким образом, представленные представителем юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Россия» доказательства невиновности указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, не могут быть доказательствами, освобождающими последнего от административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать юридическое лицо Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Россия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч ) рублей.
 
    Разъяснить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Россия», что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ влечет наложение административного в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Получатель - УФК по Ростовской области (Северо-Кавказское управление Фе-.деральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, лицевой счет: 04581494530), ИНН 2310009818, КПП 230901001, счет 40101810400000010002, банк получателя: Отделение Ростов БИК банка 046015001 КБК 498 1 16 90040 04 6000 140 ОКТМО 60701000, штраф по постановлению мирового судьи.Мотивированная часть изготовлена 28.07.2014г.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону в течении 10-ти суток. Мировой судья: А.В. Бабакова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                               <ОБЕЗЛИЧЕНО>