Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 5-449/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-449/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.Нижний Новгород 23 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г.Н.Новгорода Маркина Н.А. (603950, г. Н. Новгород, ул. Пушкина, д. 29а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.2 ч.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (КоАП НО), в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> 49, сведения о привлечении ранее к административной ответственности в деле отсутствуют,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении 52 БЖ № 247092 от 01 июля 2014г. <ФИО1> 14 июня 2014 г. в 13 час. 40 минут, находясь около <АДРЕС> г. Н. Н.Новгорода, выгуливала собаку породы той-терьер высотой в холке более 30 см, без поводка и намордника вне специально отведенном для этого месте.
В судебное заседание явилась <ФИО1> Процессуальные права разъяснены, Отвод судье не заявлен. Ходатайства не заявлены.
Самоотвод судьей не заявлен.
В судебном заседании <ФИО1> вину свою признала, пояснив, что действительно выгуливала принадлежащую ей собаку без поводка и намордника, так как не предполагала, что собака может проявить агрессию по отношению к кому-либо. К членам семьи <ФИО1>, в том числе и к детям, собака всегда была дружелюбна.
Суд, выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, находит установленной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 ч.2.1 КоАП Нижегородской области.
Вина <ФИО1> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 52 ВВ № 247092 от 01 июля 2014 года. Суд учитывает, что <ФИО1> после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, было предоставлено право дать объяснение. Данное право <ФИО1> было реализовано, что видно из содержания протокола. В графе «Объяснение нарушителя, представителя юридического лица» <ФИО1> собственноручно указано: «Согласна»; заявлением <ФИО2> о привлечении к ответственности <ФИО1> от 26 июня 2014 года, объяснением <ФИО2> от 26 июня 2014 года, объяснением <ФИО1> от 01 июля 2014 года, копией справки травматологического пункта от 14 июня 2014 года, выданной <ФИО2>
В соответствии с ч. 2.1 ст. 2.2. Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выгул собак без поводков и (или) намордников вне специально отведенных мест.
В соответствии с п. 4.4 Постановления Правительства Нижегородской области от 23.08.2013 N 583 «Об утверждении Временных правил содержания домашних животных на территории Нижегородской области» при выгуле собак владельцы должны соблюдать следующие требования:
4.4.1. Выгул собак на территории Нижегородского Кремля, а также вне площадок, определяемых администрациями муниципальных образований Нижегородской области, запрещен.
4.4.2. Выводить собак высотой в холке свыше 30 см, а также собак, представляющих угрозу для людей и других животных, из жилых помещений (домов), изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке и в наморднике.
К породам собак, требующим особой ответственности владельца, относятся бультерьер, американский стаффордширский терьер, ротвейлер, черный терьер, кавказская овчарка, южнорусская овчарка, среднеазиатская овчарка, немецкая овчарка, московская сторожевая, дог, бульдог, ризеншнауцер, доберман, мастино, мастифф, их помеси между собой, другие крупные и агрессивные собаки служебных, служебно-спортивных и бойцовых пород. Принадлежность собаки к породе определяется на основании родословных документов.
Действия <ФИО1> квалифицированы правильно. Она подлежит административной ответственности по ч. 2.1 ст. 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Доказательств обратного суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.
Санкция статьи за совершение указанного административного правонарушения предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей
При назначении наказания <ФИО1> суд учитывал личность <ФИО1>, характер совершенного ею административного правонарушения, ее материальное положение, обстоятельства совершённого ею административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 2.1. ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.2 ч.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.
Разъяснить <ФИО1>, чтоповторное совершение административного правонарушения по ст. 2.2.ч.2.1 КОАП Нижегородской области влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Н.А.Маркина
СОГЛАСОВАНО
Мировой судья Н.А. Маркина «___» июля 2014 г.
