Постановление от 17 июля 2014 года №5-449/2014

Дело № 5-449/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 17 июля 2014 года
 
    И.о. судьи Советского районного суда города Липецка Холина Н.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении:
 
    :
 
    Полосина ФИО3, <данные изъяты> работающего генеральным директором ООО «АСП-Холдинг», не судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении ООО «АСП-Холдинг», расположенном на <адрес> городе Липецке, генеральным директором ООО «АСП-Холдинг» Полосиным А.Л. использовался программный продукт «Microsoft Office Professional Plus 2013» и Microsoft Windows 7 «Ultimate» с признаками контрафактности на одном ноутбуке, используемом для осуществления трудовой деятельности и извлечения дохода, то есть Полосин А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    В судебном заседании Полосин А.Л. виновным себя признал полностью, не оспаривая обстоятельств совершения административного правонарушения, изложенных в протоколе.
 
    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответсвенности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам о доказанности вины Полосина А.Л.
 
    Согласно ч. 1 ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
 
    Поскольку Полосин А.Л., являясь генеральным директором ООО «АСП-Холдинг», использовал программный продукт «Майкрософт офис» с признаками контрафактности на компьютере, используемом для извлечения дохода, то он подлежит ответственности по ч. 1 ст. 7.12. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения. Статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким объектам относит литературные, драматические и музыкально-драматические сценарии, музыкальные (с текстом или без текста) аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведении изобразительного искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические, геологические и другие карты; иные произведения.
 
    Контрафактными признаются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или обозначения, сходные с ними до степени смешения, используемые для однородных товаров.
 
    Решая вопрос о виновности Полосина А.Л. в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд исходит из следующего.
 
    Факт незаконного использования программного продукта «Microsoft Office Professional Plus 2013» и Microsoft Windows 7 «Ultimate» с признаками контрафактности на одном ноутбуке, в целях осуществления трудовой деятельности и извлечения дохода объективно подтвержден: протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом оперуполномоченного отдела «К»
 
    Вина Полосина А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами:
 
    протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ: на одном ноутбуке содержатся копии программных продуктов «Microsoft Office Professional Plus 2013» и Microsoft Windows 7 «Ultimate» с признаками контрактности. На представленные копии программных продуктов авторские и смежные права принадлежат корпорации «Microsoft».
 
    Сомнений в правильности выводов эксперта не возникает. Экспертное исследование проведено специалистом государственного экспертного учреждения, обладающим необходимыми специальными познаниями, с применением специальных методик. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.
 
    Совокупность указанных доказательств подтверждает факт использования генерального директора ООО «АСП-Холдинг» Полосиным А.Л. контрафактного программного продукта на ноутбуке, используемом в целях извлечения дохода.
 
    Вина Полосина А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации квалифицированы правильно.
 
    При назначении генеральному директору ООО «АСП-Холдинг» Полосину А.Л. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья считает - признание Полосиным А.Л. вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
 
    В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
 
    Принимая во внимание вышеуказанные правовые позиции Конституционного Суда РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что системные блоки используются обществом (ООО «АСП-Холдинг») для осуществления его деятельности, полагаю, что конфискация указанного выше оборудования не соответствует требованиям адекватности порождаемых данным наказанием последствий тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения. С учетом принципа индивидуализации ответственности за административные правонарушения, а также в целях обеспечения баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, судья считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде конфискации модулятора и демодулятора.
 
    С учетом характера совершенного генеральным директором ООО «АСП-Холдинг» Полосиным А.Л. административного правонарушения, конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить Полосину А.Л. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, без конфискации оборудования, используемого для воспроизведения контрафактной продукции, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10.-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать генерального директора ООО «АСП-Холдинг» Полосина ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей без конфискации оборудования, используемого для воспроизведения контрафактной продукции.
 
    Ноутбук направить для удаления контрафактных программ «Microsoft Office Professional Plus 2013» и Microsoft Windows 7 «Ultimate» в отдел «К» УМВД России по Липецкой области, после чего возвратить ООО «АСП-Холдинг».
 
    Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области УМВД России по городу Липецку № 40101810200000010006 ИНН 4826068419 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк БИК 044206001 КПП 4823001001 КБК 18811690040046000140 ОКТМО 42701000.
 
    Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.
 
    И.о. судьи Н.В. Холина