Определение от 25 июня 2014 года №5-449/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-449/2014
                                                                                                  <НОМЕР>
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.Краснознаменск Московскаяобласть                                                             <ДАТА1>
 
 
             Мировой судья судебного участка 164 Одинцовского судебного района Московской области Царёва И.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Стрелкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Московской области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
             <ДАТА3> мировому судье судебного участка 164 Одинцовского судебного района Московской области поступил на рассмотрение административный материал в отношении <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что он <ДАТА4> в 08 ч.30 мин. в Московской области в Одинцовском районе, в г. <АДРЕС>, возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, двигался на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. которого <НОМЕР> во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ.
 
    Согласно ст. 29.1. КоАП РФ суд при подготовке дела к рассмотрению выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие материалы.
 
             Ознакомившись с представленными материалами, мировой судья приходит к следующему.
 
             Диспозиция ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД РФ или приложение к ПДД РФ, нарушение которой повлекло выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении.
 
             Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное указание в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения.
 
             Между тем, указанные требования закона должностным лицом: ИДПС МУ МВД России «Власиха» не соблюдены, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Стрелкова В.Н. не содержит указаний на нарушение последним специальной нормы ПДД РФ, а именно: пункта правил ПДД РФ либо требований дорожного знака, нарушение которых устанавливает административную ответственность по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
             Указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и иных представленных материалов в отношении Стрелкова В.Н. в орган его составивший.
 
    Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
 
 
о п р е л д е л и л:
 
 
             протокол об административном правонарушении в отношении в отношении Стрелкова В.Н., привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ возвратить в         ОГИБДД МУ МВД России «Власиха» для устранения недостатков.
 
    Разъяснить, что положения ст. 28.2 КоАП РФ предусматривают, чтонедостатки протокола об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток, а копия протокола с внесенными в него изменениями вручается лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении под расписку.
 
 
    Мировой судья                                                           И.В. Царёва