Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 5-449/2013
Дело № 5-449/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 мая 2013 года г. Смоленск
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Болотина А.А. (214001, пр-т Гагарина, д. 46), рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Л.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Смоленска, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, не работающего, не женатого,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Л.О.А. представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебное заседание Л.А.О. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения протокола или об участии в его рассмотрении не заявлял.
Согласно с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» закреплены основные направления деятельности полиции, к которым, в том числе, относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп. 2 п. 1) и обеспечение безопасности дорожного движения (пп. 7 п. 1). Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий (пп. 1 п. 1 ст. 13 названного Закона).
Согласно представленному протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 50 мин. по адресу <адрес>, вблизи <адрес>, водитель Л.О.А. был остановлен сотрудником ОБ ДПС, так как автомобиль Ауди 80 рег. знак А829НЕ67 был тонирован, после замера степени тонировки прибором гр. Л.А.О. было предложено устранить нарушение на месте, на что он отказался. При попытке снять регистрационные знаки с автомобиля Л.А.О. оказал сопротивление и препятствовал снятию регистрационных знаков с автомобиля, на неоднократные замечания выполнить требования сотрудника полиции в добровольном порядке не реагировал, чем препятствовал исполнению им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Нарушитель Л.О.А. в объяснениях к протоколу выразил согласие с протоколом, подтвердил, что оказал неповиновение сотруднику ОБ ДПС. Протокол об административном правонарушении подписан Л.О.А., копия протокола получена на руки.
При таком положении, суд приходит к выводу, что основанием для предъявления названного требования явился факт нарушения Л.А.О. требований п. 3.5.2Технического регламента о безопасности колесных ТС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720, согласно которому светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Несоответствие боковых стекол названным требованиям стало следствием нанесения на них покрытия (тонирующей пленки), снижающего светопропускание, а именно 1,7 %, что было установлено сотрудником ОБ ДПС на основании показаний специального технического средства - Тоник 4830, поверка до ДД.ММ.ГГГГ, данные о котором указаны в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Л.А.О. к ответственности по ч. 3. ст. 12.5 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих факт и результаты производства замеров, в деле не имеется и судом не установлено.
Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
При таких данных, управление Л.А.О. автомобилем, на котором светопропускание стекол, ввиду наличия на них покрытия, не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, за что предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 12.5КоАП РФ, говорит о его виновных и противоправных действиях, на прекращение которых и было направлено законное требование сотрудника ОБ ДПС.
Вина Л.А.О. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства; показаниями свидетеля и другими материалами дела.
Так, в судебном заседании был допрошен сотрудник ОБ ДПС ГИБДД С.С.Г., который указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 50 мин. нес службу, им и его напарником была остановлена машина Ауди 80 с явными признаками нарушения ПДД, выражавшимися в установке на автомобиль стекол не соответствующих ГОСТу. В присутствии водителя был произведен замер светопропускной способности стекол, который указал, что затемнение стекол составляет 1,7 %, что не соответствует ГОСТу. Водителю было предложено на месте устранить выявленные нарушения и разъяснено, что в случае отказа к нему будет применено мера, выражающаяся в запрещение эксплуатации транспортного средства со снятием регистрационных знаков с автомобиля до устранения нарушения. Водитель отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, и стал препятствовать сотруднику ОБ ДПС снимать регистрационные знаки с автомобиля, выхватывая из рук сотрудника полиции отвертку. Нарушитель был предупрежден о необходимости прекратить чинить препятствие сотруднику полиции в выполнении его служебных обязанностей, на что тот не отреагировал.
Помимо этого в материалы дела имеется объяснение водителя Ц.К.О., который был привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого, из которого следует, что около 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль Ауди, гос. номер А829НЕ67, с сильно затонированными стеклами. Водитель, управлявший данным автомобилем, препятствовал сотрудникам полиции в снятии регистрационных знаков, толкал их, нецензурно выражался в их адрес. Сотрудники полиции объяснили водителю на основании каких нормативных актов они совершают свои действия, но водитель продолжал им препятствовать.
Аналогичные сведения содержаться в объяснениях понятого водителя П.Н.А.
Имеющиеся в деле доказательства никем не оспорены и у суда сомнения не вызывают. Представленные письменные объяснения согласуются с протоколом об административном правонарушении и в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательством по делу.
В соответствие с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.
Таких доказательств судье не представлено.
При указанных обстоятельствах и, исходя из имеющихся материалов дела, следует, что в действиях Л.А.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вина Л.А.О. установлена имеющимися по делу доказательствами.
При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ и учитывает, что при составлении протокола Л.А.О. указанные обстоятельства не оспаривал, сведений о привлечении Л.А.О. к административной ответственности за истекший год в деле не имеется, поэтому назначает наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Л.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Смоленска, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Штраф в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с № 40101810200000010001 КПП 673101001 УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску) в Банке ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Смоленской области, ИНН 6731074577 БИК 046614001, лицевой счет 04631А17540 КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, ОКАТО 66401000000.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Федеральный судья А.А. Болотина
