Решение от 24 сентября 2014 года №5-448/2014

Решение по административному делу
Материал № 5-448/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    24 сентября 2014 года                                                                                                    г. <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова Денискина О.В., при секретаре Мичуриной Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алимова Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Алимова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
установил:
 
    Согласно поступившему протоколу об административном правонарушении, Алимов Р.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
 
    06 сентября 2014 года в 02 часа 40 минут на ул. <АДРЕС>, д. 1, Алимов Р.А., в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21093, государственный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения(запах из полости рта).
 
    Алимов Р.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснил, что <ДАТА4> он был на дне рождении, выпил два фужера шампанского, после этого около двух часов ночи <ДАТА5> он совместно с другом Мамедовым Русланом, ехали на автомобиле марки <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, на АЗС, расположенную на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> к его девушке. За рулем автомобиля находился Мамедов, который не употреблял спиртные напитки. Около АЗС к нему подошли сотрудники полиции, изъяли ключи от автомобиля, отвезли на ул. <АДРЕС>, д. 1 г. <АДРЕС>, и там предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого Алимов Р.А. отказался, поскольку он не управлял транспортным средством марки <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатом освидетельствования на состояние опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
 
    Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного Алимову Р.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Вина Алимова Р.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении Алимов Р.А. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, из которого видно, что был установлен факт управления Алимов Р.А. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запаха из полости рта) и отказа его от прохождения медицинского освидетельствования. От подписей в протоколе об административном правонарушении Алимов Р.А. отказался, о чем имеется соответствующая запись (л.д. 3);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от 06 сентября 2014 года, из которого усматривается, что 06 сентября 2014 года в 01 час 45 минут водитель Алимов Р.А. был отстранен от управления транспортным средством марки <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, д. 5 г. <АДРЕС> (л.д. 4);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР <НОМЕР> от 06 сентября 2014 года, из которого следует, что 06 сентября 2014 года Алимов Р.А. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, однако Алимов Р.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в протоколе имеется соответствующая запись согласно ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ (л.д. 5);
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 64 ЗТ <НОМЕР> от 06 сентября 2014 года, согласно которому транспортное средство марки <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР> было эвакуировано на специализированную стоянку (л.д. 6);
 
    - объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3>, которые указали, что <ДАТА5> г. в 02 часа 40 минут по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 1, водителю Алимову Р.А. было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического измерения алкотестер 6810 ARBK 0122, на что водитель ответил отказом, после чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который в присутствии понятых отказался выполнить законное требование сотрудника полиции. У сотрудников полиции было достаточно оснований полагать, что водитель Алимов Р.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него изо рта был запах алкоголя (л.д. 7);
 
    - рапортом прапорщика полицейского взвода <НОМЕР> роты полиции <НОМЕР> батальона <НОМЕР> МОВО по г. <АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА5> г., согласно которого, <ДАТА5> г. примерно в 01час 45 минут он совместно с <ФИО5> находились у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, увидел автомобиль марки <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, который двигался к АЗС на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, остановив данный автомобиль за рулем находился Алимов Р.А., из полости рта которого исходил запах алкоголя. Данный гражданин был передан сотрудникам ДПС (л.д. 8).
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО6> о том, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Алимова Р.А.., который находился с признаками опьянения. <ДАТА5> г. он нес службу, от дежурного последовало указание проехать на ул. <АДРЕС>, д . 5 г. <АДРЕС>, сотрудники ОВД задержали водителя находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Приехав на место <ФИО6> сотрудники ОВД передали Алимова Р.А., у которого при себе не было документов, в связи, с чем они последовали в ОП <НОМЕР> по г. <АДРЕС>, для выяснения личности гражданина Алимова Р.А.. Выяснив личность (л.д. 11), на ул. <АДРЕС>, д. 1 г. <АДРЕС> в присутствии двух понятых Алимову Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Alcotest 6810 ARBK 0122, но водитель Алимов Р.А. отказался. После чего Алимову Р.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, пройти которое он отказался. В протоколах Алимов Р.А, отказался давать объяснения и расписываться (л.д. 9);
 
    У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела, поскольку протоколы в отношении Алимова Р.А. и другие материалы дела составлены в целом в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
 
    Оценив письменные материалы дела, пояснения самого Алимова Р.А., сопоставив их между собой, мировым судьей установлено, что Алимов Р.А.. действительно 06 сентября 2014 года управлял транспортным средством, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и в нарушении пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы Алимова Р.А. о том, что он не управлял транспортным средством <ДАТА5> г., мировой судья считает несостоятельными, так как факт управления Алимовым Р.А. транспортным средством с признаками опьянения и отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен судом, исходя из анализа собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан, и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
постановил:
 
    Алимова <ФИО1> признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Штраф необходимо внести после вступления постановления в законную силу в течение 60 дней на следующие реквизиты: <НОМЕР>.
 
    Разъяснить Алимову <ФИО7> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г.Саратовуа в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Саратова непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья