Решение от 15 сентября 2014 года №5-448/2014

Решение по административному делу
Дело №5-448/2014
 
Постановление
 
 
    15 сентября 2014 года                                                                                   г. Саратов
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Заводского района города Саратова Авдеенко Ю.Г., при секретаре Ергазиевой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> Исляева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
 
установил:
 
    При проведении плановой выездной проверки в отношении  <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: г.Саратов, <АДРЕС> в период времени  <ДАТА3> ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове на момент проверки были выявлены нарушения:
 
    - в реализации находятся обезличенные продукты: вафли «Минутки», 1,4 кг, карамель вкус сливки-клубника, 1,3 кг, конфеты «Бине», 2,2 кг, находятся в реализации на витрине в картонных коробках без маркировки с необходимой информацией о продукте; лещ подкопченный расфасован в магазине, дата упаковки 02.08.2014 г., маркировка с транспортной тары не сохранена, в нарушение п.9, п. 13 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), ст. 3, ст. 4 ч. 4.1, п. 1, ч. 4.2 п. 1, ч. 4.12 п. 5, п. 6 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011);
 
    - нарушается температурный режим хранения реализуемых продуктов: пресервы в ассортименте, изготовитель ООО «Север», филе семги, форели хранятся в холодильной горке при температуре +70С, необходимый температурный режим для пресервов 0-80С, для семги, форели -4-80С, в нарушение п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011;
 
    - не представлены медицинские книжки с допуском к работе по результатам медицинского осмотра, санитарно-гигиенического обучения на работающих сотрудников магазина <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> в нарушение п. 10 ст. 17 ТР ТС 021/2011.
 
    В отношении директора магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> Исляева <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с толкованием, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    В материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма о дате и времени судебного заседания, которая была принята лично Исляевым Р.Ш., что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г., считается надлежащим извещением.
 
    Исляев Р.Ш., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела, мировой судья считает, что в действиях должностного лица - директора магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> Исляева Р.Ш. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, т.е. нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требования.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.     
 
    Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает ответственность нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, выражается в нарушение продавцом выпуска в обращении продукции, не соответствующей требованиям технического регламента.
 
    В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ст.3 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» - пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
 
    Согласно ч.4.1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» - маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:
 
    1) наименование пищевой продукции;
 
    2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;
 
    3) количество пищевой продукции;
 
    4) дату изготовления пищевой продукции;
 
    5) срок годности пищевой продукции;
 
    6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;
 
    7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);
 
    8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;
 
    9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;
 
    10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).
 
    11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
 
    Согласно ч.4.1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» - маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения:
 
    1) наименование пищевой продукции;
 
    2) количество пищевой продукции;
 
    3) дату изготовления пищевой продукции;
 
    4) срок годности пищевой продукции;
 
    5) условия хранения пищевой продукции;
 
    6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии);
 
    7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.
 
    В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.
 
    Согласно ч.5,6 ст.4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» - при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции); сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, в отношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции.
 
    Согласно п.7 ст.17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
 
    Согласно п.10 ст.17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.
 
    В судебном заседании установлено, что при проведении плановой выездной проверки в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: г.Саратов. ул. <АДРЕС> Кавказский тупик, б/н, 12.08.2014 г. в 16 часов 30 минут ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове было установлены следующие  нарушения: - в реализации находятся обезличенные продукты: вафли «Минутки», 1,4 кг, карамель вкус сливки-клубника, 1,3 кг, конфеты «Бине», 2,2 кг, находятся в реализации на витрине в картонных коробках без маркировки с необходимой информацией о продукте; лещ подкопченный расфасован в магазине, дата упаковки 02.08.2014 г., маркировка с транспортной тары не сохранена, в нарушение п.9, п. 13 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), ст. 3, ст. 4 ч. 4.1, п. 1, ч. 4.2 п. 1, ч. 4.12 п. 5, п. 6 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011); - нарушается температурный режим хранения реализуемых продуктов: пресервы в ассортименте, изготовитель ООО «Север», филе семги, форели хранятся в холодильной горке при температуре +70С, необходимый температурный режим для пресервов 0-80С, для семги, форели -4-80С, в нарушение п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011; - не представлены медицинские книжки с допуском к работе по результатам медицинского осмотра, санитарно-гигиенического обучения на работающих сотрудников магазина <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> в нарушение п. 10 ст. 17 ТР ТС 021/2011.
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Вина директора магазина «Гроздь» ООО «Центр реструктуризации» Исляева Р.Ш. подтверждается копиями распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА9>, протоколом  об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>; копией выписки из приказа <НОМЕР>от <ДАТА11> копией должностной инструкции директора магазина; копией договора аренды от <ДАТА12> копией устава <ОБЕЗЛИЧИНО> копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ, согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
 
    Согласно объяснениям, данным в протоколе об административном правонарушении, Исляев Р.Ш. с нарушением согласен.
 
    В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> (ред. от 14.03.2011) директор предприятия руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.
 
    Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Как следует из выписки приказа <НОМЕР> от <ДАТА11> Исляев Р.Ш. назначен на должность директора магазина <НОМЕР> с <ДАТА11>
 
    Оценив исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности, а также допустимости, относимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины должностного лица Исляева Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждаются приведенными доказательствами.
 
    Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам у суда  не имеется, так как они представлены уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям, предусмотренным действующим законодательством.      
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу и переквалификации правонарушения не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства по делу и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    должностное лицо - директора магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> Исляева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, с перечислением его на имя УФК МФ РФ по Саратовской областии (управление Роспотребнадзора по Саратовской области), КПП 645401001, ИНН 6454073184, БИК 046311001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, г. Саратов, р/счет 40101810300000010010, УИН 0, КБК 14111628000016000140, Код ОКТМО 63701000.
 
    Разъяснить Исляеву Р.Ш., что неуплата административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Жалоба на постановление может быть подана в Заводской районный суд г.Саратова, через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Дело <НОМЕР> 5-201/2014 Постановление 19 марта 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Заводского района г.Саратова <ФИО7>, при секретаре <ФИО8>, с участиемлица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО9>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО9> <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,
 
    установил:
 
    <ФИО9> допустила нарушение продавцом требований технических регламентов, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. В период с 15.01.2014г. по 31.01.2014г. в ходе проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО9> в магазине «Дон» по адресу: г.Саратов, пр.Энтузиастов, 29, установлено, что в магазине осуществляется реализация рыбной продукции на развес: рыба мороженая («минтай», «мойва», «горбуша»), рыба копченая («горбуша», «вомер», «сельдь») без маркировки с необходимыми сведениями о продуктах; торт «медовый», торт «бисквитный» реализуются кусками без маркировки на упаковке (пластиковый контейнер) с необходимыми сведениями о продукте,тем самым до потребителя не доводятся сведения о дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, изготовителе, составе указанных продуктов, что нарушает ст.ст.3, ст.4 ч.4.1, п.1, ч.4.2 п.1, ч.4.12 п.5, .6 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011); не представлены к проверке медицинские книжки с данными о прохождении медицинского осмотра, санитарно-гигиенического обучения работающих продавцов <ФИО2>, <ФИО3>, что нарушает п.10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).
 
    <ФИО9>, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ).
 
    Мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, по имеющимся доказательствам.
 
    На основании ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРИП <ФИО9> прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения с 17.07.2013 г. (л.<НОМЕР>).
 
    31.01.2014г. дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО9> прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. однако <ФИО9> подлежит привлечению к административной ответственности как физическое лицо (л.д.<НОМЕР>).
 
    Согласно п.6 ч.4.12 ст.4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» - сведения, предусмотренныепунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, в отношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции.
 
    Согласно п.10 ст.17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.
 
    В соответствии с ч.3 ст.34 Федерального закона №52 ФЗ от <ДАТА20> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками. Вина <ФИО9> в совершении административногоправонарушения, помимо собственного признания вины, подтверждается также: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 24.02.2014г.; сопроводительным письмом заместителя начальника УМВД РФ по г.Саратову <НОМЕР> от 25.11.2013г., сопроводительным письмом прокурора г.Саратова от 18.11.2013г.;обращением <ФИО4> от 05.11.2013г.; протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.01.2014г.; фотографиями вывески магазина «Дон»; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия <НОМЕР> ценниками на рыбу мойва, минтай, горбуша, сельдь, скумбрия; извещением о вызове для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ИП <ФИО9> от 15.01.2014г.; определением <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.01.2014г.; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 16.01.2014г.; списком внутренних почтовых отправлений от 17.01.2014г.; запросом заместителя главного государственного санитарного врача г.Саратова о предоставлении информации <НОМЕР> от 16.01.2014г.; выпиской из ЕГРИП от 20.01.2014г.; запросом заместителя главного государственного санитарного врача по г.Саратову <НОМЕР> от 21.01.2014г.; ответом на запрос от 28.01.2014г.; извещением о вызове для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, от 31.01.2014г.; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.01.2014г.; списком внутренних почтовых отправлений от 31.01.2014г.; служебнойзапиской; товарным чеком от 10.02.2014г.; телеграммой <НОМЕР> от 17.02.2014г.; квитанцией об отправке телеграммы от 17.02.2014г.; служебным извещением о невручении телеграмм от 19.02.2014г. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО9> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст.14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса. Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО9>, по делу не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным назначить <ФИО9> административноенаказание в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ, об административных правонарушениях, мировой судья
 
постановил:
 
    <ФИО9> <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей с перечислением на реквизиты: р/с 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, получатель УФК по Саратовской области (управление Роспотребнадзора по Саратовской области), БИК 046311001, ИНН 6454073184, КПП 645401001, ОКТМО 63701000, КБК 14111628000016000140, наименование платежа «денежные взыскания (штрафы) за административное правонарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства в сфере защиты прав потребителей». Разъяснить <ФИО9>, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В обратном случае она может быть привлечена к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г.Саратова непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Р.И.<ФИО5>
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Дело <НОМЕР> 5-104/2014 Копия
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    6 мая 2014 года г. <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 2 <АДРЕС> района Республике <АДРЕС> <ФИО11>,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    в отношении <ФИО12> «данные изъяты» ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
 
установил:
 
    12 марта 2014 г. в 14 часов 10 минут при проведении внеплановой выездной проверки ИП«данные изъяты», осуществляющей предпринимательскую деятельность в магазине ««данные изъяты»», расположенного по адресу: «данные изъяты» , продавец <ФИО12> допустила нарушение требований ч. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п. 24 Правила продажи отдельных видов товаров, ч. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» от <ДАТА37> <НОМЕР> 2300-1, допустив на реализацию продукцию с истекшим сроком годности: 7 банок пива «Старый мельник насыщенное», объемом 0,5 л., изготовитель ЗАО ««данные изъяты»», дата разлива 16.07.2013 г., срок годности 180 суток; 1 банка пива «Светлое», объемом 1,5 л., изготовитель ЗАО «данные изъяты», дата разлива 17.10.2013 г., срок годности 13.02.2014 г.
 
    <ФИО12> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением и отметкой на конверте «судебное» по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, по адресу: «данные изъяты», однако, в адрес суда поступило сообщение об истечении срока хранения почтового отправления. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает дело в отсутствие <ФИО12>
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья мировой судья приходит к следующему.
 
    Частью 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренныхстатьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ от <ДАТА41> N 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (п. 5 указанной статьи).
 
    Частью 12 статьи 17 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» от 9 декабря 2011 г. <НОМЕР> 880, предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.
 
    Пунктом 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА44> N 55, предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока его годности.
 
    Пунктом 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01
"Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" предусмотрено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <ДАТА37> <НОМЕР> 2300-1 продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
 
    Вина <ФИО12> в совершении указанного правонарушения выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, продавцом <ФИО12> не предпринято всех зависящих от неё мер по их соблюдению и подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом <НОМЕР> 80 об административном правонарушении от 13 марта 2014 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ИП «данные изъяты», осуществляющей предпринимательскую деятельность магазина «данные изъяты» <НОМЕР>«данные изъяты» от 12 марта 2014 г., актом проверки <НОМЕР> «данные изъяты» от 12 марта 2014 г.
 
    У мирового судьи нет оснований не доверять представленным по делу доказательствам, так как они не противоречат друг другу и получены с соблюдением закона.
 
    При назначении административного наказания к физическому лицу судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО12> состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и она подлежит административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
 
    В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане.
 
    Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
постановил:
 
    <ФИО12> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Штраф должен быть уплачен нарушителем не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (статья 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в порядке, установленном статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Сумма штрафа подлежит уплате:
 
    УФК по РМ (Управление Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> л/с 04091788060) ИНН 1326193381, КПП 132601001 р/с 40101810900000010002 в ГРКЦ Нац. Банка РМ Банка России г.Саранск Код бюджетной классификации 14111628000016000140 БИК 048952001, ОКАТО 89401000000.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 2 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.
 
 
    Мировой судья подпись <ФИО11>