Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 5-448/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-448/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Западная Двина 09 июня 2014 годаМировой судья судебного участка Западнодвинского района Тверской области Антонова Е.Л., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности Марычева <АДРЕС>, по правонарушению, предусмотренному ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении №15 от 05.05.2014 г., составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому и Жарковскому районам УФССП России по Тверской области <ФИО1>, Марычев В.Н. обвиняется в том, что не оплатил административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 23.0.12014 г. по делу №5-16/2014, вступившим в законную силу 21.02.2014 г., в срок до 22.04.2014 года, о чём 24.04.2014 г. возбуждено исполнительное производство №3092/14/08/69.
Участвующий в судебном заседании Марычев В.Н. не согласилсяс обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и пояснил, что только 05.05.2014 г. в судебном участке получил копию постановления о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ г., тогда же ему стало известно о том, что он подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, он обратился в Западнодвинский районный суд Тверской области с соответствующей жалобой. Решением Западнодвинского районного суда Тверской области от 28 мая 2014 года ему восстановлен пропущенный срок на подачу жалобы, которая в этот же день рассмотрена и оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. Заверенная копия решения Западнодвинского районного суда от 28 мая 2014 года представлена Марычевым В.Н. в судебное заседание. Как полагает Марычев В.Н., на деньрассмотрения в отношении него административного дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, поскольку постановление мирового судьи о назначении ему административного штрафа вступило в законную силу только 28 мая 2014 года.
Выслушав объяснения Марычева В.Н., изучив и исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, обозрев в судебном заседании заверенную копию решения Западнодвинского районного суда Тверской области от 28 мая 2014 года, мировой судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Марычева В.Н., привлекаемогок административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, должно быть прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании следующего.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.
Как следует из требований статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Часть 2 указанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями потерпевших, свидетелей и иными данными, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусматривает наказание за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2014 годаМарычев В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление не обжалованои вступило в законную силу 21.02.2014 г.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому и Жарковскому районам УФССП России по Тверской области <ФИО1> от 24.04.2014 г. возбуждено исполнительное производство №3092/14/08/69 в отношении Марычева В.Н.
07.05.2014 г. Марычев В.Н. обратился в Западнодвинский районный суд Тверской областис жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 23.01.2014 годапо делу №5-16/2014, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.
Решением Западнодвинского районного суда Тверской области от 28 мая 2014 года Марычеву В.Н. восстановлен пропущенный срок на подачу жалобы, которая в этот же день рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 23.01.2014 годапо делу №5-16/2014 - без изменения.
Из системного толкования положений КоАП РФ, регламентирующих порядок обжалования решений по делам об административных правонарушенийх, следует, что если дело рассматривалось мировым судьей, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд (районный суд) (пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
При этом возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
В дальнейшем возможен только пересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.
Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ,лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно требованиям части 4 указанной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Мировой судья, оценив представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что на момент рассмотрения административного дела в отношении Марычева В.Н. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, т.е. совокупность объективных и субъективных признаков административного правонарушения, дающих основание квалифицировать деяние Марычева В.Н. как административное правонарушение, поскольку вынесенное в отношении него 23.01.2014 года мировым судьей постановление о назначении административногонаказания вступило в законную силу 28 мая 2014 года, соответственно срок для добровольной уплаты исчисляется с указанной даты.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, ч. 1 п. 2 ст. 24.5, ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу в отношении Марычева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Западнодвинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Е.Л.Антонова
