Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 5-448/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-448/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об ответственности за административное правонарушение
<ДАТА1> <АДРЕС>
<АДРЕС> область
Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области Миненко Е.В., при секретаре Филатовой Н.Ю, рассмотрев материалы об административном правонарушении в области дорожного движения (<НОМЕР>) в отношении гражданина Гришачева П.Ф.1, <ДАТА2> рождения, зарегистрирован по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> 105-100, не работающего
у с т а н о в и л:
Гражданин Гришачев П.Ф. <ДАТА3> в 19 час. 30 мин. на улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ .
В судебном заседании Гришачев П.Ф. пояснил, что вину не признает, так как спиртное он не употреблял, ПДД не нарушал. За два часа назад как его остановили инспекторы ДПС выпил стакан сухого вина «Изабелла». Потом поел окрошку. Был в трезвом состоянии. Поехал на машине за запчастями. На улице <АДРЕС> с переулка на церковь его остановили сотрудники ДПС, которые его специально «пасли». Он растерялся. Сразу инспектор стал говорить, что есть запах алкоголя. Дали прибор, в который он дышал два раза. Оба раза инспектор сказал, что прерванный выдох. Инспекторы ДПС ввели его в заблуждение, сказали, что завтра придешь в ГАИ и все решат. Он не ожидал, что дело пойдет в суд. Он расписался в протоколах, где ему показал инспектор, что инспектор написал, он не читал.
Инспектор ДПС МО МВД России «<АДРЕС> ФИО2 показал, что дату не помнит, в этот день несли службу с инспектором Отдельновым, стояли на перекрестке ул. <АДРЕС> и <АДРЕС>. На ул. <АДРЕС> с какой-то улицы выехала машина и двигалась на первой передаче. Он подумал, что может быть машина сломалась. Он остановил автомобиль, спросил у водителя почему он едет на первой передаче, что случилось. В это время почувствовал запах алкоголя. Спросил Гришачева «Пил?». Он сказал. Что нет, он инвалид. Гришачева попросили пройти в патрульную машину. В присутствии понятых предложили пройти освидетельствование, он согласился. Гришачев дышал в прибор дважды. Первый раз был выдох прерван, но уже были видны промилле. Второй раз Гришачев продышал в прибор, было у него установлено состояние опьянения. Гришачев пояснил, что пил в обед вино. Направить его в больницу не просил.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ <ДАТА4> <НОМЕР> (в ред. От <ДАТА5> <НОМЕР>) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина Гришачева П.Ф. подтверждается также материалами дела:-
-протоколом об административном правонарушении, где водитель даёт объяснение, что выпил вина и квас, управлял машиной (л.д.4);
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, основанием которого явилось подозрение на управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.7) ;
-акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Гришачева П.Ф. установленосостояние опьянения, показания прибора Алкотестор АКПЭ-0,1 М - 0,490 мг/л (0,980 промиле) - (л.д.6).
Гришачев П.Ф. был согласен с результатами освидетельствования, что отражено в акте освидетельствования, не требовал направления на медицинское освидетельствование. Суд считает, что позднее, осознав какую он понесет ответственность, решил выстроить способ защиты как непризнание вины.
Непризнание вины суд расценивает как желание избежать административную ответственность.
Доводы Гришачева П.Ф., что он не был в состоянии алкогольного опьянения, в ходе судебного заседания подтверждения не нашли, поскольку из его пояснений следует, что он выпил бокал вина. Достоверность показаний инспектора ДПС у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом установлено, что собранные по делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что в действиях Гришачева П.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАПРФ, не установлено. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не имеется.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Признать виновным Гришачева П.Ф.1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Подвергнуть гражданина Гришачева П.Ф.1 виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течении 10 суток со дня вручения копии.
Мировой судья Е.В.Миненко
