Постановление от 03 июня 2014 года №5-448/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-448/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    03 июня 2014 года                                                                                город Нижний Новгород
 
 
                Мировой судья судебного участка № 5 Сормовского района города Нижнего Новгорода Удычак М.В. (временно исполняющий обязанности мирового судьи №7 Сормовского района города Нижнего Новгорода), 603950, город Нижний Новгород, ул.Василия Иванова, д.56 «А», рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина
 
    <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца       города Горького, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; официально не трудоустроенного, холостого;
 
    ранее привлекался к административной ответственности:
 
    30.04.14г. - ст.7.27 КоАП РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                02 июня 2014 годав 18  час. 02 мин. <ФИО1> в магазине «Калинка» по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи водки «Белая Березка», объемом 0,75 л.  в количестве 1 шт. стоимостью 732 руб. 00 коп., нанес тем самым ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ.
 
                В судебном заседании <ФИО1> виновным себя признал, пояснил, что был пьяный, хоте выпить, схватил бутылку водки. Ходатайства в порядке ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не поступили.
 
    Представитель потерпевшего  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ФИО3> в суд не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела в порядке ст.24.4 КоАП РФ от нее не поступило. С учетом изложенного судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося законного представителя потерпевшего в порядке части 3 статьи 25.4 КоАП РФ.
 
     Заслушав объяснения <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Вина                 <ФИО1> подтверждается письменными материалами дела: протоколом от 02 июня 2014 года 52 ВВ № 435916 об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с участием <ФИО1>; заявлением представителя потерпевшего <ФИО3> о привлечении к административной ответственности неизвестного лица; справкой о стоимости товара; справкой о возврате товара в магазин на ответственное хранение; доверенностью; рапортом ст.полицейского ГЗ полка полиции УВО УМВД России по городу Нижнему Новгороду <ФИО4> об обстоятельствах административного правонарушения; справкой об административных правонарушениях; объяснением свидетеля <ФИО5>, протоколом об административном задержании, согласно которому 02.06.2014 года в 22 час. 30 мин. <ФИО1> был доставлен в ОП № 8 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду и задержан.
 
       Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по статье 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации
 
                Основания переквалификации, прекращения производства по делу отсутствуют.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность            <ФИО1>, судом не установлено.
 
    При назначении административного наказания <ФИО1>, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности <ФИО1>, положений статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья не считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа и назначает <ФИО6> административный арест. Обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания отсутствуют.
 
                На основании ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Признать виновным гражданина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного ареста сроком  двое суток.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению Отделом полиции № 8 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду.
 
    Срок отбытия наказания  <ФИО1>  с учетом административного задержания исчислять с 22 часов 30 минут 02 июня 2014 года.
 
                Предмет административного правонарушения - водка «Белая Березка», объемом 0,75 л.  в количестве 1 шт., возвращенный представителю потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - по вступлению постановления в законную силу считать возвращенным владельцу.
 
     Копию настоящего постановления немедленно вручить <ФИО1> в трехдневный срок направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
 
                Постановление может быть обжаловано в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток через мирового судью. Жалоба может быть подана непосредственно в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода.
 
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                               М.В.Удычак