Определение от 16 июля 2014 года №5-448/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-448/2014
                                                                                                                      Судебный участок № 248
 
 
             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    16 июля 2014года                                                                          г. Солнечногорск
 
    И.о.Мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области Мировой судья 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области Российской Федерации Разумная О.С., ознакомившись с протоколом  об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ  в отношении начальника почтового отделения  почтовой связи <АДРЕС> Черкасовой <ФИО1>, <ДАТА2>рождения, уроженки пос. <АДРЕС>,  проживающей по адресу: пос. <АДРЕС><АДРЕС>,
 
 
       У с т а н о в и л :
 
 
    Мировому судье судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области временно исполняющим обязанности  руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО  направлено для рассмотрения  дело об административном правонарушении  в отношении Черкасовой <ФИО1>.
 
    При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении  в отношении Черкасовой <ФИО1> установлено, что консультантом по надзору в сфере междугородной телефонной связи  Управления Роскомнадзора по ЦФО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,  согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет  наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В протоколе об административном правонарушении от 10 июня 2014 года, составленном в отношении Черкасовой А.В., указано, что она является начальника почтового отделения  почтовой связи <АДРЕС>,  и поставлен вопрос о привлечении её к административной ответственности именно как должностного лица.
 
    К должностным лицам, которые могут быть привлечены к административной ответственности,  могут быть отнесены работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
 
    Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Черкасова А.В. работает в ФГУП «Почта России»  в качестве начальника почтового отделения почтовой связи <АДРЕС>.
 
    Должностная инструкция, приложенная административным органом к протоколу об административном правонарушении, без указания даты ее составления, содержит перечень обязанностей начальника отделения почтовой связи и начальника отделения почтовой связи 4 класса.
 
    Обязанность по совершению действий, указанных в протоколе от 10.06.2014 года, возложена только на начальника отделения почтовой связи 4 класса (п.2.21 должностной инструкции). Доказательств подтверждения, что Черкасова А.В. является начальником ОПС 4 класса, также не представлено.   
 
    Наличие же протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Черкасовой А.В.  с указанием о том, что она является начальником почтового отделения почтовой связи <АДРЕС>  <НОМЕР>  и  её объяснения о признании фактов, изложенных в протоколе, в данном случае, не является достаточным правовым основанием для привлечения её к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
           При таких обстоятельствах  данное дело об административном правонарушении  подлежит возврату лицу, его направившему, в связи  с  неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Кроме того,  мировой судья считает необходимым обратить внимание административного органа, что начало течения срока давности привлечения к административной ответственности по указанному в протоколе правонарушению  -16 апреля 2014 года.Вменяемое административное правонарушение посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в данном случае истекает 16 июля 2014 года.
 
    Протокол составлен 10 июня 2014 года. В соответствии с датой, указанной в сопроводительном письме, направлено для рассмотрения по подведомственности 24.06.2014 года.  Мировому судье дело поступило  16 июля 2014 года, то есть в день истечения срока давности привлечения к административной ответственности, что делает заведомо невозможным выполнение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой  дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Руководствуясь п.4 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
 
 
                  О п р е д е л и л :
 
 
    Возвратить дело об административном правонарушении по  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ  в отношении начальника почтового отделения  почтовой связи <АДРЕС>   Черкасовой <ФИО1>  в Управление Роскомнадзора по ЦФО.
 
    Определение может быть обжаловано  лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим,  а также опротестовано прокурором в Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                   О.С. Разумная