Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 5-448/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-448/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
р.п.Пышма 04 июня 2013 годаМировой судья судебного участка Пышминского района Свердловской области Зонова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО1> <ДАТА> в 15:40 на ул. <АДРЕС>, управлял автомобилем марки «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> , находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ФИО1> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал частично, пояснив, что не согласен с тем, что показания прибора разные у сотрудников ГИБДД и у врача-нарколога.
Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении: определение о передаче дела мировому судье; протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; контрольный чек к акту; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором установлено у <ФИО1> наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,635 мг\л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был не согласен; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, где у <ФИО1> вновь установлено состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства; рапорты инспекторов <ФИО2>свидетельство о поверке; алфавитная карточка.
Выслушав <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления <ФИО1> автомобилем подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством( л.д.7), рапортами инспекторов <АДРЕС> <ФИО4>, <ФИО5>( л.д.13,14).
В соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2009 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством( л.д.7) и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения( л.д. 9) у <ФИО1> сотрудниками полиции были выявлены признаки алкогольного опьянения.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у <ФИО1> установлено наличие алкогольного опьянения, а именно установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, согласно показаний прибора 0,635 мг\л, и другие признаки клинического состояния, характерные для алкогольного опьянения( л.д.9). С результатами освидетельствования <ФИО1> был не согласен, о чем им сделана соответствующая запись в акте.
Судом также установлено, что идентифицирующие данные прибора Алкотектор PRO-100 touch заводской № 850919, указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, идентичны данным прибора, указанным в контрольном чеке( л.д.8). Освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения было проведено прибором, который пригоден для эксплуатации, поскольку его поверка была проведена 22.01.2013 года( л.д.16).
В соответствии с п.10 указанных выше Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель транспортного средства подлежит в трех случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения( л.д.10), <ФИО1> был согласен пройти такое медицинское освидетельствование, о чем им собственноручно в данном протоколе сделана запись об этом.
В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для направления <ФИО1> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем и на медицинское освидетельствование, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения и его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у <ФИО1> вновь было установлено состояние опьянения( л.д.11).
Доводы <ФИО3>, изложенные им в судебном заседании о том, что не согласен с результатами его освидетельствования, так как показания прибора разные, мировой судья находит неубедительными, поскольку, снижение уровня алкоголя в организме <ФИО1>, по мнению мирового судьи, обусловлено периодом времени, прошедшим между его освидетельствованием прибором и освидетельствованием врачом-наркологом.
Мировой судья приходит к выводу о том, что позиция <ФИО1>, избранная им в судебном заседании, обусловлена его желанием избежать административной ответственности.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, которое относится к грубым правонарушениям, а так жеданные личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, вину в совершении правонарушения фактически не признал, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказаниев виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Разъяснить привлечённому лицу,что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишение права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса(водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством) в орган, исполняющий этот вид наказания( в случае, если документы, указанные в части1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изьяты в соответствии с ч.3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи соответствующего удостоверения(специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения(специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения права в случае назначения лицу, лишенному права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Пышминский районный суд Свердловской области путём подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья С.Н.Зонова
