Постановление от 20 июня 2013 года №5-448/2013

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                                                                            дело № 5-448/2013 р.п. Голышманово, ул. Чапаева 49 20 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области Сафонов Р.В., рассмотревв открытом судебном заседании административное дело о нарушении ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:
 
    Назаренко <ФИО1>,  <ДАТА2>,
 
     
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
          Назаренко Н.В. 29.05.2013 года в 04 час. 00 мин. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ на ул. Пономарева у. д. № 1 р.п. Голышманово, Голышмановского района мТюменской области управлял транспортным средствомавтомобилем ГАЗ  - 3110,     г/н  <НОМЕР>,  и  не  выполнил  законного  требования сотрудника   полиции о  прохождении  медицинского  освидетельствования на  состояние  опьянения.
 
              В судебном заседании Назаренко Н.В. пояснил, что с правонарушением не согласен. 29.05.2013 года в 04 часа утра он двигался на своей автомашине, ехал к своей девушке, его остановили сотрудники ГИБДД безо всякой причины, забрали документы, посадилив свою машину и увезли в дежурную часть полиции. В дежурной части он просидел 2 часа и пока сидел выпил бутылек успокаивающего средство «Пустырник», поэтому и показало алкогольное опьянение, когда ехал в машине был трезв. Все действия сотрудников ГИБДД были не законны. Протокол составлен с нарушением, там указано время больше 6 часов утра, у его остановили в 4 часа утра.
 
             Исследовав представленные доказательства,  заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности,   судья считает, что вина Назаренко Н.В. в совершении административного правонарушения, доказана и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 72 АР № 756910 от 29.05.2013г.; протоколом 72 АО № 389789 об отстранении от управления транспортным средством от 29.05.2013 г.; актом 72 ВТ № 048175 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.05.2013 г., согласно которого Назаренко Н.В. на момент освидетельствования, имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, и в 06 час. 00 мин. 29.05.2013 года было установлено состояние алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования Назаренко Н.В. был не согласен; бумажным носителем с записью результатов исследования в отношении Назаренко Н.В. от 29.05.2013 года, которым установлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0.72 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН № 261890 от 29.05.2013 года, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил п. 2 - несогласие Назаренко Н.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Назаренко Н.В. отказался; протоколом 72 АК № 201476 о задержании транспортного средства от 29.05.2013 г.; письменными объяснениями Нетесова В.Н. от 29.05.2013 года, согласно которых 29.05.2013 года в 06 час. 25 мин. он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого, в его присутствии гр. Назаренко Н.В. у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, предложили пройти освидетельствования на состояние опьянения в больнице р.п. Голышманово. Назаренко Н.В. проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования отказался, сказав, что в больнице не будут присутствовать понятые; аналогичными письменными объяснениями Брагина А.А. от 29.05.2013 года. Не доверять показаниям свидетелей Нетесова В.Н. и Брагина А.А., у суда нет оснований, так как они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» Бровина В.А. согласно которого 29.05.2013 года в 04 час. 00 мин. Им совместно с Лактионовым Д. был остановлен автомобилем ГАЗ - 3110, г/н Н 188 НУ 72 под управлением Назаренко Н.В. у которого имелись признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Назаренко в присутствии понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, прибор показал у Назаренко состояние алкогольного опьянения. Назаренко пояснил, что не согласен с показаниями прибора и поедет в больницу. После того как понятые были отпущены, Назаренко не согласился проехать в больницу на освидетельствование. Были приглашены другие понятые и в их присутствии Назаренко Н.В. отказался проехать в больницу, пояснив, что не согласен проехать в больницу на обследование так как там не будут присутствовать понятые. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Судья считает, что у инспектора ДПС имелись законные основания для освидетельствования Назаренко Н.В. на месте и направлении на медицинское освидетельствование в учреждение здравоохранения, так как он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, Поскольку у Назаренко Н.В. при его обследовании на месте было установлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0.72 мг/л, суд считает, что Назаренко Н.В. правомерно и законно был направлен сотрудником ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, от прохождения которого отказался. (л.д.5). Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности Назаренко Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пояснения Назаренко Н.В. суд оценивает критически как данные с целью избежать ответственности, так как они противоречат представленным административным органам доказательствам исследованным в суде. Кроме того пояснения Назаренко Н.В. не логичны и не последовательны. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись обьяснения Назаренко Н.В. в котором он записал, что на автомашине не двигался. На вопрос судьи какое успокаивающее средство у него было и постоянно ли он с собой при себе носит успокаивающеесредство, вспоминал, какое средство у него было, затем пояснил, что был «Пустырник», с собой носит не всегда, почему в тот день у него был с собой «Пустырник» не пояснил. Данные пояснения судьей оцениваются как вымышленные с целью избежать ответственности.
 
 
 
    Утверждение Назаренко Н.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении указано не то время, также является не обоснованным, так как согласно указанного протокола время совершения административного правонарушения указано 4 часа 00 минут, а время составления протокола 6 часов 55 минут, что соответствует обстоятельствам совершения правонарушения и составления протокола.
 
         Обстоятельств отягчающих, либо  смягчающих административную ответственность судья не усматривает.
 
    При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его возраст.
 
    Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст. ст.12.26 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Назаренко <ФИО1>,   признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    Водительское удостоверение 86 ЕУ  <НОМЕР> на имяНазаренко <ФИО1>  до истечения назначенного наказания направить на хранение  в ОГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский».
 
    Срок лишения специального права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления  в законную силу.
 
    Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается.   Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального права) или иных документов.
 
    Разъяснить Назаренко Н.В. его обязанность сдать временное разрешение на управление транспортным средством по вступлении настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» Тюменской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Голышмановский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Р.В.Сафонов