Постановление от 31 июля 2013 года №5-448/2013

    Дело № 5-448/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 31 июля 2013 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Звягина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ломоносовского районного суда, расположенном в г.Архангельске, ул.Р.Куликова, д.15 в кабинете 210, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:
 
    Звягина А.А., <***>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    10 июля 2013 года в 09 часов 48 минут Звягин А.А., управляя автомобилем «Рено Логан», гос.номер <№>, двигаясь в районе ... ..., допустил наезд на автомобиль «Киа Спортейдж» гос.номер <№>, принадлежащий М. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобили получили механические повреждения. После этого в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) Звягин А.А. оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Потерпевший М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем оно рассмотрено при данной явке.
 
    Изложенные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Из протокола об административном правонарушении <№> от <Дата> следует, что с протоколом Звягин А.А. был ознакомлен, с обстоятельствами, указанными в протоколе, согласился.
 
    В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Звягиным А.А. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ Звягину А.А. разъяснены под роспись.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Звягина А.А. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. <***>
 
    Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП, рапортам инспекторов ГИБДД Г. и Т., видеоматериалам записи дорожно- транспортного происшествия и фотоснимкам автомобиля «Рено Логан», гос.номер <№> на приложенной к делу флеш-карте, ДТП произошло 10 июля 2013 года в 09 часов 48 минут в районе ... .... На автомобиль «Киа Спортейдж», гос.номер <№> допустил наезд водитель автомобиля «Рено Логан», гос.номер <№> и скрылся с места ДТП. В результате ДТП у автомобиля «Киа Спортейдж» поврежден передний бампер с элементами. У автомобиля «Рено Логан» согласно фотоснимкам имеются повреждения заднего бампера.
 
    Факт совершения Звягиным А.А. наезда 10 июля 2013 года в 09 часов 48 минут на автомобиль потерпевшего в районе ... подтверждается объяснениями Звягина А.А. в суде и в ходе административного расследования, объяснениями потерпевшего М. в ходе административного расследования.
 
    Звягин А.А. в судебном заседании согласился с протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем обстоятельствами, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Показал, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем «Рено Логан» гос.номер <№>, двигался задним ходом и в какой-то момент почувствовал наезд на препятствие (его машину качнуло). Понял, что допустил наезд на стоящий сзади автомобиль «Киа Спортейдж». Последний он не осматривал, а на машине «Рено Логан» имелись только старые повреждения заднего бампера, поэтому уехал с места ДТП. Согласен, что нарушил п.2.5 ПДД РФ и что в результате его действий на автомобиле «Киа Спортейдж» появились повреждения переднего бампера.
 
    Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Звягина А.А. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Звягина А.А. на автомобиль потерпевшего. Из материалов дела, видеозаписи ДТП следует, что наезд на транспортное средство М. был очевидным, стоящий автомобиль сильно покачнулся, на нем образовались явно видимые механические повреждения. Видеокамеры зафиксировали действия Звягина А.А. после ДТП по осмотру своего автомобиля именно в том месте, где впоследствии также были зафиксированы механические повреждения.
 
    Ссылку Звягина А.А. на то, что его автомобиль получил повреждения заднего бампера ранее, не принимаю во внимание, поскольку соответствующих доказательств этому не представлено.
 
    В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.
 
    Являясь участником дорожного движения, Звягин А.А. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Звягин А.А. после наезда на автомобиль потерпевшего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
    К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у Звягина А.А. <***>.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством признаю совершение повторно однородного административного правонарушения.
 
    Звягин А.А. работает в должности лифтера и получает пенсию, то есть, имеет источники дохода, не связанные с управлением транспортными средствами.
 
    Как следует из разъяснений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
 
    Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Звягина А.А., его почтенный возраст, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами в минимальном размере.
 
    Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку исключительных случаев для назначения данного вида наказания по делу не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    признать Звягина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>.
 
    Флеш- карту с видеозаписью дорожно- транспортного происшествия и фотоснимками – хранить при деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
        Судья          Ю.С. Пышкина