Постановление от 09 июня 2014 года №5-447/2014

Решение по административному делу span.INOE { background-color:Yellow;}
Дело № 5-447/41-14
 
 
     ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
        09 июня 2014 года                                                                           г. Якутск
 
 
              Мировой судья судебного участка № 41 г. Якутска Федорова В.Н., при секретаре Докторовой Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении
 
    юридического лица -  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ирмак», расположенного по адресу: __________, ИНН __________, ОГРН __________, дата регистрации __________,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
              Согласно протокола об административном правонарушении __________ от __________ г. установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки __________ г. юридическое лицо ООО УК «Ирмак», осуществляющее управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: __________, не выполнило в установленный срок до __________ г. требования пунктов предписания Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) __________ от __________ г., а именно: не исполнен второй пункт предписания - не в полном объеме выполнены ремонтные работы пола.  Правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель ООО УК «Ирмак» по доверенности Лукин И.И. вину не признал, пояснил, что предписание было выполнено, но опоздали с исполнением в срок, откачка воды была произведена, пункт второй предписания по восстановлению пола исполнили не в полном объеме. __________ г. пол был приведен в пригодное состояние. Этот дом признан ветхим и не пригодным для проживания, о чем имеется акт от __________ г. Финансирования нет, этой бездействие органов власти, которые не расселяют людей. Жильцы по данному дому имеют большую задолженности  по квартплате. Применение Постановления __________ считает несостоятельным, согласно Постановления __________ от __________ г. был введен минимальный перечень услуг.
 
    В судебном заседании представитель Управления ГСиЖН по РС (Я) по доверенности Голикова Л.Д. протокол об административном правонарушении поддержала полностью, пояснила, что предписание Управляющей компанией в установленный срок не исполнено. То, что ремонтные работы были выполнены не может служит основанием для освобождения ООО УК «Ирмак» от ответственности. Управляющая компания должна была предоставить благоприятные условия для проживания людей в многоквартирном доме. В действиях ООО УК «Ирмак» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Просит привлечь юридическое лицо ООО УК «Ирмак»  к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Заслушав пояснение представителя ООО УК «Ирмак» Лукина И.И., мнение представителя Управления ГСиЖН по РС (Я) Голиковой Л.Д., исследовав представленные по делу доказательства, суд усматривает в действиях юридического лица ООО УК «Ирмак» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Согласно предписания __________ Управления ГСиЖН по РС (Я) от __________ г. юридическому лицу ООО УК «Ирмак» предписано в срок до __________ г. на объекте по адресу: __________ устранить выявленные нарушения жилищного законодательства.
 
    Согласно акта проверки __________ от __________ г. Управлением ГСиЖН по РС (Я) выявлено, что предписание от __________ г. в установленный срок юридическим лицом ООО УК «Ирмак» не исполнено, не устранен второй пункт предписания, а именно в неполном объеме произведены ремонтные работы пола в объемах обеспечивающем нормативные условия для проживания.   
 
    Вина ООО УК «Ирмак» в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении __________ от __________ г., предписанием __________ от __________ г., актом проверки __________ от __________ г., уведомлением о составлении протокола, уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки, приказом о проведении внеплановой выездной проверки, выпиской из ЕГРЮЛ, определением о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности.
 
    Данные доказательства суд оценивает как достоверные, оснований не доверять собранным доказательствам не имеется.
 
    Таким образом, суд считает вину ООО УК «Ирмак» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установленной и доказанной представленными по делу доказательствами.
 
    Учитывая вину юридического лица установленной, а также учитывая характер совершенного правонарушения, пояснение представителя юридического лица, суд считает правильным назначить юридическому лицу меру наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.5 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
              Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ирмак» признать виновной в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить меру наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 
 
    Штраф перечислить на следующие реквизиты: получатель платежа - УФК по  РС (Я) (Управление государственного строительного и жилищного надзора РС (Я)), ИНН __________, КПП __________, ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России г. Якутск, БИК __________,  р/с 40101810100000010002, КБК 303 116 900 500 50 000 140, ОКТМО 98701000001.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС (Я) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            В.Н. Федорова