Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 5-447/2014
Решение по административному делу
Дело№5-447\2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
29 июля 2014 г. г. Богородск
Нижегородская область
ул.Ленина, д.176
Мировой судья судебного участка № 1 Богородского района Нижегородской области Трифонова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.2 ч.2 прим.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении <Соколовой О.Н1, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.07.2014 г. <НОМЕР>, <Соколова О.Н1 <ДАТА>. около 20 часов 00 минут осуществила выгул собаки без намордника и поводка на <АДРЕС> в г.Богородске Нижегородской области.
Действия <Соколовой О.Н1 квалифицированы по ст.2.2 ч.2 прим.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
В судебное заседание <Соколова О.Н1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, посредством направления судебного извещения. Факт надлежащего извещения подтвержден почтовым уведомлением с отметкой о вручении (л.д.19).
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.25.1 ч.3 КоАП РФ мировой судья не признал участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст.26.1 КоАП РФ.
Таким образом, установив, что явка в судебное заседание является не обязанностью <Соколовой О.Н1, а правом, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ, которым та решила не воспользоваться, направив заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Заявитель <Петрова Н.Ю2 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, доказательств уважительности не явки в суд не представила.
Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему:
Постановлением Правительства Нижегородской области от 23.08.2013 г. N 583 "Об утверждении Временных правил содержания домашних животных на территории Нижегородской области" в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", Законом Нижегородской области от 1 февраля 2007 года N 10-З "О ветеринарии в Нижегородской области", в целях снижения риска возникновения и распространения особо опасных заболеваний животных и создания благоприятных условий для охраны жизни и здоровья населения области были утверждены Временные правила содержания домашних животных на территории Нижегородской области.
Согласно п.4.3 указанных Правил владелец имеет право оставлять собаку возле мест общего пользования в наморднике, на короткой привязи, не причиняя неудобств окружающим.
Согласно п.4.4.2 указанных Правил выводить собак высотой в холке свыше 30 см, а также собак, представляющих угрозу для людей и других животных, из жилых помещений (домов), изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке и в наморднике.
Судом установлено, что <ДАТА>. около 20 часов 00 минут <Соколова О.Н1 осуществила выгул собаки без намордника и поводка на <АДРЕС> в г.Богородске Нижегородской области.
Виновность <Соколовой О.Н1 подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.6-7), в котором отражено событие правонарушения, заявлением <Петровой Н.Ю2 (л.д.10), объяснением <Петровой Н.Ю2 (л.д.11), объяснением свидетеля <Петрова А.П3 (л.д.12), объяснением свидетеля <Петрова П.А4 (л.д.14), объяснением <Соколовой О.Н1 (л.д.13)
Не доверять доказательствам, представленным в судебное заседание у суда оснований не имеется.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что в действиях <Соколовой О.Н1 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 2.2. ч.2 прим.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (в редакции Закона Нижегородской области от 07.12.2012 N 155-З), а именно - выгул собак без поводков и (или) намордников вне специально отведенных мест.
При назначении <Соколовой О.Н1 наказания, в соответствии с положением ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ мировой судья, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает законным и обоснованным назначить ей минимальное наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>, предусмотренного санкцией ст.2.2. ч.2 прим.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 2.2.ч.2 прим.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Гражданку <Соколову О.Н1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2. ч.2 прим.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дневного срока в Богородский городской суд с подачей жалобы в судебный участок № 1 Богородского района Нижегородской области.
Мировой судья М.В. Трифонова
