Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 5-447/2014
Решение по административному делу
Дело №5-447/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
01 августа 2014 года г. Нефтекамск РБ
Мировой судья судебного участка № 3 судебного района г. Нефтекамск РБ, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Нефтекамск, Мадишина З.Г., расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Победы, д. 10 «б», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданки Ахметовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ахметову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Обязать Ахметову Г.Р. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский».
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление будет изготовлено 04 августа 2014 года.
Мировой судья З.Г. Мадишина
Дело №5-447/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 августа 2014 года г. Нефтекамск РБ
Мировой судья судебного участка № 3 судебного района г. Нефтекамск РБ, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Нефтекамск, Мадишина З.Г., расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Победы, д. 10 «б», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданки Ахметовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ защитнику Ахметовой Г.Р. - Ахметову И.В. разъяснены. Отводы и ходатайства не заявлены.
установил:
<ДАТА5> примерно в 15 часов 41 минут на перекрестке <АДРЕС>, водитель Ахметова Г.Р., управляя автомобилем марки <НОМЕР>, госномер <НОМЕР>, не обеспечив безопасность дорожного движения и в нарушение п. 11.4, п. 10. 1 ПДД РФ, совершила обгон автомобиля марки <НОМЕР>, госномер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, с выездом на полосу встречного движения на регулируемом перекрестке улиц, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В судебное заседание Ахметова Г.Р. будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась.
На предыдущем судебном заседании <ДАТА6> Ахметова Г.Р. свою вину не признала и пояснила, что <ДАТА7> около 15 часов она, управляя автомобилем <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, ехала по улице <АДРЕС> со <АДРЕС>». При подъезде к перекрестку улиц <АДРЕС> двигалась по крайнему левому ряду своей полосы движения. Впереди ехала по крайнему правому ряду а/м <НОМЕР> с включенным правым указателем поворота. Впереди нее на ее полосе движения ехала еще машина с включенным левым поворотом. При въезде на перекресток а/м <НОМЕР> начал поворот направо. Ехавшая впереди нее машина повернула налево, а она продолжила движение прямо. Заехав на перекресток, а/м <НОМЕР> начал поворот налево с крайнего правого ряда. Перед ней заворачивал автомобиль, который ехал в попутном движении справа от нее и совершил столкновение с ее автомобилем.
В судебном заседании защитник Ахметова Г.Р. - Ахметов И.В., действующий на основании доверенности, вину не признал в вышеизложенном административном правонарушении и суду пояснил, что <ДАТА7> около 15 часов Ахметова Г.Р., управляя автомобилем <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, ехала по улице <АДРЕС> со <АДРЕС>». При подъезде к перекрестку улиц <АДРЕС> Ахметова Г.Р. ехала по крайнему левому ряду своей полосы движения. Впереди по крайнему правому ряду двигалась а/м <НОМЕР> с включенным правым указателем поворота. Впереди на ее полосе движения ехала еще одна машина с включенным левым поворотом. При заезде на перекресток а/м <НОМЕР> начал поворот направо. Ехавшая впереди нее машина повернула налево, а Ахметова Г.Р. продолжила движение прямо. Когда она уже заехала на перекресток, а/м <НОМЕР> начал поворот налево с крайнего правого ряда. Она подумав, что он ее пропустит, проехала прямо, но водитель автомобиля <НОМЕР> ее не пропустил и совершил наезд на заднюю правую часть ее машины. Данное ДТП явилось следствием грубого нарушения водителем автомобиля <НОМЕР> п.п. 8.1, 8.2 8.4, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения. Таким образом, Ахметова Г.Р. на встречную полосу не выезжала, обгон не совершала, поэтому в действиях Ахметовой Г.Р. отсутствует состав административного правонарушения ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и просит производство по делу прекратить.
Допрошенный на предыдущем судебном заседании <ДАТА8> в качестве свидетеля <ФИО3> суду пояснил, что в середине мая 2014 года после обеда он на своем автомобиле самосвале <НОМЕР> стоял на обочине улицы Объездной дороги рядом с заправкой со стороны с. <АДРЕС> г. Нефтекамск РБ ждал покупателя. К перекрестку приближалась автомашина марки <НОМЕР> зеленого цвета по крайнему левому ряду. На данном перекрестке данная машина начала сворачивать в сторону Касево и вдруг с крайнего правого ряда начала поворот налево в сторону с. <АДРЕС>. За этой машиной ехала серебристая иномарка по крайней левой полосе. Водитель машины <НОМЕР> не пропустил эту иномарку и врезался ей в бок. Иномарка на полосу встречного движения не выезжала. После удара иномарка остановилась напротив его машины через дорогу. Водителем машины оказалась женщина. Через какое - то время его разыскал муж этой женщины и пригласил на судебное заседание.
Допрошенный на предыдущем судебном заседании <ДАТА8> в качестве свидетеля <ФИО4> суду пояснил, что он работает госинспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский». Так, <ДАТА5> примерно в 15 час. 20 мин. получено сообщение о том, что на перекрестке <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. Приехав на место ДТП на перекрестке улиц стояли автомобили<НОМЕР>, госномер <НОМЕР>, под управлением Ахметовой Г.Р. и автомобиль марки <НОМЕР>, госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> Со слов участников ДТП составлена схема происшествия, согласно которой отражено место столкновения. В ходе разбирательства между участниками ДТП произошло разногласие. После получения видеозаписи с видеонаблюдения с <НОМЕР> принято решение о привлечении виновного лица Ахметову Г.Р. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении указанного протокола Ахметова Г.Р. в присутствии понятых от объяснений и подписей отказалась.
Суд, выслушав защитника Ахметова И.В., исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно разделу 11 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Как установлено судом, <ДАТА5> примерно в 15 часов 41 минут на перекрестке <АДРЕС>, водитель Ахметова Г.Р., управляя автомобилем марки <НОМЕР>, госномер <НОМЕР>, не обеспечив безопасность дорожного движения и в нарушение п. 11.4, п. 10. 1 ПДД РФ, совершила обгон автомобиля марки <НОМЕР>, госномер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, с выездом на полосу встречного движения на регулируемом перекрестке улиц, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 19.06 2014 г., составленным уполномоченным должностным лицом с участием Ахметовой Г.Р. с разъяснением ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В присутствии двух понятых от всех подписей отказалась. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав ею представлено не было;
- рапортом о произошедшем дорожно- транспортном происшествии <ДАТА7> на перекрестке улиц Трактовая - Объездная дорога,
- дополнением к протоколу о нарушении ПДД,
- схемой административного правонарушения, с которой Ахметова Г.Р. ознакомилась, о чем расписалась. Каких-либо замечаний или возражений не указала.
- письменным объяснением <ФИО2>,
- справкой о дорожно - транспортном происшествии по факту от <ДАТА7>,
- фотоиллюстрационной таблицей на 1-м листе,
- рапортом госинспектора ДПС <ФИО5>,
- видеозаписью видеонаблюдения АЗС <НОМЕР>.
Все указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимы. Суд данные доказательства признает достоверными и достаточными для привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии со ст. 11. 4 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Оценивая показания защитника Ахметова И.В., что Ахметова Г.Р. не выезжала на полосу встречного движения, обгон не совершала, что участник движения автомобиля марки <НОМЕР> ввел в заблуждение, судом не принимаются, поскольку противоречат видеозаписи, произведенной видеонаблюдением<НОМЕР> <НОМЕР> из которой следует, что автомобиль <НОМЕР> двигался с большой скоростью и на регулируемом перекрестке, совершив обгон, выехала на полосу встречного движения, и совершил столкновение с а/м <НОМЕР>, а также первоначальным объяснением Ахметовой Г.Р. согласно которой следует, что «…. доехав до перекрестка, притормозила на красный свет светофора, справа от меня стояла автомашина <НОМЕР>, поворачивала направо, я начала движение на зеленый свет посередине перекрестка».
Схему к протоколу осмотра места дорожно - транспортного происшествия о месте столкновения автомашин Ахметова Г.Р. также подписала без каких-либо замечаний.
Оценивая показания свидетеля <ФИО6> суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении он не указан свидетелем, из его показаний в судебном заседании следует, что на перекрестке машина <НОМЕР> начала сворачивать в сторону Касево и вдруг с крайнего правого ряда начала поворот налево в сторону с. <АДРЕС>, за этой машиной ехала серебристая иномарка по крайней левой полосе, и что водитель машины <НОМЕР> не пропустил эту иномарку и врезался ей в бок, тем самым иномарка за полосу встречного движения не выезжала. Между тем, Ахметова управляла автомобилем <НОМЕР>, тем самым его показания не согласуются материалами дела, судом отклоняются.
Показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО2> между собой согласуются, соответствуют друг другу и не противоречат материалам дела, поэтому признаются судом достоверными и допустимыми.
Суд считает, что непризнание Ахметовой Г.Р. своей вины связано с позицией ее защиты.
Таким образом, действия Ахметовой Г.Р., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Ахметовой Г.Р. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и приходит к выводу о необходимости назначить Ахметовой Г.Р. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие 2 несовершеннолетних детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ахметову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Обязать Ахметову Г.Р. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский».
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 04 августа 2014 года. Мировой судья З.Г. Мадишина
