Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 5-447/2014
Решение по административному делу
Дело 5-447/2014
Постановление
о назначении административного наказания
25 августа 2014 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова Авдеенко Ю.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова, при секретаре Новиковой В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Приходько Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Приходько <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>
установил:
<ДАТА3> в 10 часов 47 минут на ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> г. Саратова водитель Приходько Е.В., управлял транспортным средством УАЗ 23639 номерной знак <НОМЕР> регион, принадлежащий Приходько Е.В., без переднего государственного регистрационного знака, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Приходько Е.В. вину признал частично и пояснил, что действительно управлял автомобилем без регистрационного знака, поскольку перегонял автомобиль на станцию технического обслуживания. При этом после остановке его сотрудником ДПС установил регистрационный знак на автомобиль.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к следующему.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.
При квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать (постановление Верховного суда РФ от 01.12.2011 года № 11-АД11-19), что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА6> инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову в отношении Приходько Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в 10 часов 52 минут на ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> г. Саратова водитель Приходько Е.В., управлял транспортным средством УАЗ 23632 номерной знак <НОМЕР> регион, без государственных регистрационных знаков (переднего).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому в объяснениях лица привлекаемого к административной ответственности, Приходько Е.В. указал «что передний государственный номер находился в салоне автомобиля, так как сломалось крепление, двигался устранять данное нарушение» (л.д.4).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности, а также допустимости, относимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Приходько Е.В. в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Протокол и иные, имеющиеся в материалах дела документы, составлены и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит частичное признание вины Приходько Е.В.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством по делу является привлечение Приходько Е.В. к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Приходько <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей на следующие реквизиты: УФК МФ РФ по Саратовской области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Код ОКАТО 63401000000, р/с 40101810300000010010, ГРКЦ ГУ ЦБ России по Саратовской области г. Саратова, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, код подразделения 099. Разъяснить Приходько Е.В., что неуплата административного штрафа втечение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Жалоба на постановление может быть подана в <АДРЕС> районный суд г. Саратова через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО2>
