Решение от 19 июня 2014 года №5-446/2014

    Судья Чебатков А.В. дело № 5-446/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    (адрес)                            12 - 508                           19 июня 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маргаряна А.К. на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 мая 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маргаряна А.К., <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 мая 2014 года Маргарян А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 14 мая 2014 года в 00 часов 05 минут возле кафе «Золотой ключ» в 8а микрорайоне г. Нефтеюганска при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Армения Маргарян А.К., который въехал в Российскую Федерацию 11 февраля 2014 года, и по истечении установленного законодательством срока пребывания – с 11 мая 2014 года уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    В жалобе Маргарян А.К. просит постановление судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывает, что он имеет жену (ФИО)3, которая является гражданкой Российской Федерации, в постановлении судьей не указано его отчество.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом.
 
    Как установлено ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
 
    Вина Маргаряна А.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом полицейского (л.д. 1), копиями паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Маргаряна А.К. (л.д. 2-3), объяснением Маргаряна А.К. (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении (л.д. 10). Указанные доказательства были исследованы судьей районного суда и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначенное Маргаряну А.К. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации судьей районного суда мотивировано, назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Санкция ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве дополнительного административного наказания, предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации либо без такового.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года, вступившей в законную силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г.) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейную жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной Европейским Судом по правам человека, для оценки необходимости применения в демократическом обществе такой меры, как выдворение, и её соответствия преследуемой законом цели, необходимо учитывать семейное положение заявителя, продолжительность брака и другие факторы, подтверждающие действительность семейной жизни пары. (Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе № 11870/03 «Закаев и Сафанова против Российской Федерации» от 11.02.2010 г.)
 
    Материалы дела содержат сведения, что Маргарян А.К. состоит в официально зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Леоновой Н.В., что подтверждается приобщенными к жалобе ксерокопией свидетельства о заключении брака и ксерокопией паспорта на имя (ФИО)3 (л.д. 22-26, 27).
 
    Однако, как следует из объяснения Маргаряна А.К., он зарегистрирован в <данные изъяты>. Близких родственников на территории Российской Федерации он не имеет (л.д. 7).
 
    Из ксерокопии паспорта (ФИО)3 следует, что она зарегистрирована и проживает в г. <данные изъяты> (л.д. 23).
 
    Сведений о том, что у Маргаряна А.К. и (ФИО)3 имеются дети, материалы дела не содержат.
 
    Из вышеизложенного следует, что, хотя Маргарян А.К. и состоит в официально зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, достоверных доказательств действительности семейной жизни пары материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что назначение Маргаряну А.К. дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации не повлечет вмешательства в семейную жизнь Маргаряна А.К. и не противоречит ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Указание в жалобе на то, что в постановлении не указано его отчество, не может быть принято во внимание, поскольку в имеющейся в материалах дела ксерокопии паспорта отчество Маргаряна А. не указано (л.д. 2).
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 мая 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маргаряна А.К. оставить без изменения, жалобу Маргаряна А.К. - без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                      И.А. Карчевский