Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 5-446/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-446/2014 копия:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Павлово 24 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области, Софронов Владислав Адольфович, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Павлово, ул. Кирова, 66а) дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении:
Шевелевой <ФИО1>, <ДАТА2>,
обвиняемой в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении 20 мая 2014 года в 01 час 20 минут в <АДРЕС>) Шевелева, управляя автомашиной <ИНОЕ>, государственный номерной знак <ИНОЕ>, отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола Шевелева его содержание не оспаривала.
В судебное заседание, назначенное на 24 июля 2014 года, Шевелева не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтой, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что судом приняты необходимые меры по извещению Шевелевой о времени и месте судебного заседания, ходатайств от Шевелевой не поступило, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административногоправонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья находит доказанными событие административного правонарушения и вину Шевелевой в его совершении.
Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила) водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Право сотрудника полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения предусмотрено подпунктом 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года <НОМЕР> «О полиции».
В судебном заседании установлено, что 20 мая 2014 года в 01 час 20 минут в <АДРЕС>) Шевелева, управляя автомашиной <ИНОЕ>, государственный номерной знак <ИНОЕ>, отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Совершенное Шевелевой деяние, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находя доказанной вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что пункт 1.3 Правил обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Поэтому, нарушая требования пункта 2.3.2 Правил, отказываясь выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Хватов должен был осознавать противоправный характер своего деяния. Фактические обстоятельства правонарушения, подтверждаются доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве оснований отстранения указано наличие признаков опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что при наличии установленных законом оснований для направления на медицинское освидетельствование Шевелева отказалась его пройти (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС Удалова И.С., согласно которому Шевелевой, было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения, в связи с отказом была направлена на медицинское освидетельствование, от которого также отказалась (л.д. 6). Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе - достаточными для установления события административного правонарушения и вины водителя в его совершении. При этом судьёй установлено, что меры по направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения приняты сотрудником полиции в соответствии с требованиями частей 1.1., 6 статьи 27.12 Кодекса и «Правил освидетельствования…», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> № 475 и при наличии установленного законом основания для направления на медицинское освидетельствование - отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При назначении административного наказания физическому лицу и определении его размера в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1. Кодекса учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся сведения о его имущественном положении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие её.
Обстоятельств, которые следует признать смягчающими вину в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса, судьёй не установлено.
Отягчающих вину обстоятельств, указанных в статье 4.3 Кодекса, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса,
постановил:
Шевелеву <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Административный штраф подлежит уплате на следующий счёт: получатель: УФК по Нижегородской области ГУ МВД России по Нижегородской области; банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области; расчётный счет: 40101810400000010002; КБК: 18811630020016000140; БИК: 042202001; ИНН: 5260040766; КПП: 526001001; ОКТМО: 22701000. Назначение платежа: штрафы ГИБДД.
Постановление в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению органом внутренних дел путем изъятия водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья подпись Софронов В.А<ФИО2>
