Постановление от 16 июля 2014 года №5-446/2014

Дело № 5-446/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 16 июля 2014 года
 
    И.о. судьи Советского районного суда города Липецка Болдырев Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
 
    Сошнин Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив <адрес> Сошнин Е.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрацион-ный знак №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением А.Н. и автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением А.И., в результате чего водителю автомобиля «<данные изъяты>» А.Н. и его пассажирам Т.И. и Е.А. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Сошнин Е.Н. виновным себя признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, об имевшем место ДТП и фактом нарушения им Правил дорожного движения РФ.
 
    Потерпевшие по делу А.Н., Т.И. сообщили суду, что ущерб по делу Сошниным Е.Н. не возмещался.
 
    Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Вина Сошнина Е.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой по ДТП, зарегистрированной в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также схемой к протоколу, заключением судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевших А.Н., Т.И., Е.А.
 
    Потерпевший А.Н. в объяснении показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> они с женой Т.И. и дочерью Е.А. ехали на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № из <адрес> в <адрес>. На трассе <данные изъяты> на перекрестке дороги на <адрес> они столкнулись с автомобилем. Он, жена и дочь получили телесные повреждения.
 
    Потерпевшая Т.И. в объяснении показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она ехала в автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, автомобилем управлял ее муж А.Н., на заднем пассажирском сидении находилась ее дочь Е.А. Они двигались по трассе <данные изъяты> со стороны кольцевой развязки «<данные изъяты>» в направлении <адрес>. Подъезжая к повороту на <адрес> она отвлеклась на светофорный объект, за дорогой не наблюдала. При проезде данного перекрестка почувствовала сильный удар в правое переднее крыло их автомобиля, поняла что произошло ДТП. В результате ДТП она получила телесные повреждения, бригадой скорой помощи она была доставлена в <данные изъяты> где ей была оказана медицинская помощь, и она была отпущена домой, в последующем проходила амбулаторное лечение в городской поликлинике № №
 
    Потерпевшая Е.А. в объяснении показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она ехала в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на заднем пассажирском сидении, управлял автомобилем ее отец А.Н. Они двигались из <адрес> в <адрес> по трассе <данные изъяты>. Внезапно произошел удар, она поняла, что произошло ДТП. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Бригадой скорой помощи она была доставлена в больницу на <данные изъяты>, где ей была оказана медицинская помощь, и она была отпущена домой, в последующем проходила амбулаторное лечение в городской поликлинике № <адрес>.
 
    Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой к протоколу, подтверждается место совершения правонарушения и нахождение там же автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Сошнина Е.Н., а также автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением А.Н. и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением А.И.
 
    По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, у А.Н. имелись телесные повреждения: <данные изъяты> которые в комплексе расцениваются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, образование которых не исключается ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, у Е.А. имелось телесное повреждение: <данные изъяты>, которое в комплексе расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, образование которого не исключается ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Т.И. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, образование которых не исключается ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    У суда нет оснований для сомнений в указанных экспертных заключениях, они проведены врачом судебно - медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Водителем Сошниным Е.Н. допущено нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилям, в результате чего допустил дорожно-транспортное происшествие.
 
    Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Сошнина Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
 
    Вина Сошнина Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.
 
    При назначении Сошнину Е.Н. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает полное признание Сошниным Е.Н. своей вины и раскаяние его в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, судья признает неоднократное совершение Сошниным Е.Н. административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, в том числе и после совершения ДТП.
 
    При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
 
    С учетом характера, совершенного Сошниным Е.Н. административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, личности виновного и его последующего поведения, вышеизложенных смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить Сошнину Е.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11. КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Сошнин Е.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Мотивированное постановление составлено 17 июля 2014 года.
 
    И.о. судьи Д.Н. Болдырев