Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 5-446/2014
Решение по административному делу
Дело № 5 - 446/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июня 2014 года г. Уфа
Мировой судья судебного участка № 5 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан Баландина О.В. (г. Уфа, ул. Вологодская, 20/1),
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Огородно-садоводческого товарищества ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА>. в <ДАТА> мин. в ходе внепланового мероприятия по контролю в коллективных садах <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> огородно-садоводческого товарищества ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> не выполнило в установленный срок до 25.04.2014 года законное предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от <ДАТА> года <НОМЕР> государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Л.Ф. Вахитова, а именно:
По коллективный саду №14
1.
Для обеспечения пожаротушения на территории сада отсутствует противопожарное водоснабжение (водоем или резервуары)
СНиП 30-02-97* п. 5.9*, 8.5
2.
Для обеспечения пожаротушения на территории сада отсутствует мотопомпа
СНиП 30-02-97* п. 5.9*
3.
Тупиковые проезды не обеспечены разворотными площадками размером не менее 12х12м.
СНиП 30-02-97* п. 5.8
4.
Помещение сторожки не обеспечено телефонной связью с ближайшим населенным пунктом, позволяющей осуществлять вызов пожарной охраны
СНиП 30-02-97* п. 8.17
5.
Не обеспечивается подъезд пожарной техники ко всем садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования
ФЗ-№123 от 22.07.2008г. ст. 67 п. 18
6.
Не обеспечено наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре
Правила противопожарного режима в РФ п. 16
По коллективному саду №34
7.
Для обеспечения пожаротушения на территории сада отсутствует противопожарное водоснабжение (водоем или резервуары)
СНиП 30-02-97* п. 5.9*, 8.5
8.
Для обеспечения пожаротушения на территории сада отсутствует мотопомпа
СНиП 30-02-97* п. 5.9*
9.
Тупиковые проезды не обеспечены разворотными площадками размером не менее 12х12м.
СНиП 30-02-97* п. 5.8
10.
Помещение сторожки не обеспечено телефонной связью с ближайшим населенным пунктом, позволяющей осуществлять вызов пожарной охраны
СНиП 30-02-97* п. 8.17
11.
Не обеспечено наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре
Правила противопожарного режима в РФ п. 16
По коллективному саду №37
12.
Для обеспечения пожаротушения на территории сада отсутствует противопожарное водоснабжение (водоем или резервуары)
СНиП 30-02-97* п. 5.9*, 8.5
13.
Для обеспечения пожаротушения на территории сада отсутствует мотопомпа
СНиП 30-02-97* п. 5.9*
14.
Тупиковые проезды не обеспечены разворотными площадками размером не менее 12х12м.
СНиП 30-02-97* п. 5.8
15.
Не обеспечивается подъезд пожарной техники ко всем садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования
ФЗ-№123 от 22.07.2008г. ст. 67 п. 18
16.
Не обеспечено наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре
Правила противопожарного режима в РФ п. 16
По коллективному саду №39
17.
Для обеспечения пожаротушения на территории сада отсутствует противопожарное водоснабжение (водоем или резервуары)
СНиП 30-02-97* п. 5.9*, 8.5
18.
Для обеспечения пожаротушения на территории сада отсутствует мотопомпа
СНиП 30-02-97* п. 5.9*
19.
Тупиковые проезды не обеспечены разворотными площадками размером не менее 12х12м.
СНиП 30-02-97* п. 5.8
20.
Помещение сторожки не обеспечено телефонной связью с ближайшим населенным пунктом, позволяющей осуществлять вызов пожарной охраны
СНиП 30-02-97* п. 8.17
21.
Не обеспечивается подъезд пожарной техники ко всем садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования
ФЗ-№123 от 22.07.2008г. ст. 67 п. 18
22.
Не обеспечено наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре
Правила противопожарного режима в РФ п. 16
23.
На территории сада устроена свалка горючих отходов
Правила противопожарного режима в РФ п. 19
Представитель ОСТ ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Юлдашев Д.С., действующий по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, в судебном заседании вину не признал, показал, что предписание получено в <ДАТА> г., для выполнения предписания необходим сбор целевых средств более 1 000 000 рублей, однако как усматривается из смет, принятых на собраниях садов в начале года, сбор целевых средств на покупку мотопомпы, на оплату услуг подрядчика по выкапыванию котлована, не предусмотрено. Ежегодное общее собрание утверждает годовую смету расходов денежных средств, которые формируются за счет членских взносов граждан- членов коллективных садов. В связи с чем, с учетом специфики некоммерческой организации, которой является лицо, привлекаемое к ответственности, наложение штрафа в размере 70 000 рублей повлечет нарушение законных прав садоводов на чистую и благоустроенную территорию, а также прав садоводов на безопасность проживания, т.к. не будет выплачиваться заработная плата охранникам и людям, занимающимся благоустройством территории, в связи с чем, на основании Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 25.02.2014 года просил снизить сумму штрафа в до размера не более 10 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор г. Уфы по пожарному надзору Ханнанов Т.Р., показал, что представитель юридического лица - председатель ОСТ <ОБЕЗЛИЧЕНО> был уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления протокола, но проигнорировал указанное уведомление, сказав, что не явится и ему некогда, хотя мог прийти на составление протокола и объяснить всю ситуацию.
Изучив материалы дела, выслушав представителя председателя ОСТ ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хохлова В.П. - Юлдашева Д.С., государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Ханнанова Т.Р., суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ОСТ ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что <ДАТА4> Государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору в адрес ОСТ « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» выдано предписание ( л.д.7-12) по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № <НОМЕР> со сроком исполнения до <ДАТА8>, которые получено представителем ОСТ <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА> по результатам внеплановой выездной проверки ( л.д.16-17), выявлено, что ОСТ ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указанное предписание в установленный срок не выполнило.
Доказательств, подтверждающих исполнение данного предписания, в суд не представлено.
Действия ОСТ ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» следует квалифицировать по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Суд при назначении наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы представителя ОСТ <ОБЕЗЛИЧЕНО> Юлдашева Д.С. о том, что для выполнения предписания необходим сбор целевых средств более 1 000 000 рублей, однако как усматривается из смет, принятых на собраниях садов в начале года, сбор целевых средств на покупку мотопомпы, на оплату услуг подрядчика по выкапыванию котлована, не предусмотрен. Ежегодное общее собрание утверждает годовую смету расходов денежных средств, которые формируются за счет членских взносов граждан- членов коллективных садов. В связи с чем, наложение штрафа в размере 70 000 рублей, в том числе и с учетом специфики ОСТ « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» = являющейся некоммерческой организацией, повлечет нарушение законных прав садоводов на чистую и благоустроенную территорию, а также прав садоводов на безопасность проживания, т.к. не будет выплачиваться заработная плата охранникам и людям, занимающимся благоустройством территории, в связи с чем, на основании Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 25.02.2014 года сумма штрафа подлежит снижению до размера не более 10 000 рублей суд обсудил и приходит к их необоснованности по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что никаких должных мер со стороны председателя ОСТ ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для выполнения выданного и полученного предписания не предъявлялось, общее собрание членов коллективных садов не собиралось, вопрос на обсуждение не ставился по поводу исполнения данного предписания, смета после выполнения предписания, либо ее части не утверждалась, т.е. никаких должных мер в целях выполнения, либо начала выполнения предписания ОСТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сделано не было, фактически предписание было проигнорировано, в связи с чем, суд, с учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, не находит оснований для снижения суммы штрафа
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Огородно-садоводческое товарищество ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19. 5 КоАП РФ, за совершение которого назначить наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Мотивированный текст постановления изготовлен 23.06.2014 г.
Мировой судья О.В. Баландина
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РБ (ГУ МЧС РФ по РБ), ИНН 0278106433, КПП 027801001, р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ России г. Уфа, БИК 048073001, ОКТМО 80701000, КБК 177 1 16 27000 01 6000 140, Наименование платежа: «штраф за нарушение требований норм пожарной безопасности».
Разъяснено: согласно ч . 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
