Постановление от 18 июня 2013 года №5-446/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении 18 июня 2013 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Самарской области Н.В. Мартынова (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет №16), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Крылова Михаила Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,  работающего <АДРЕС><НОМЕР>
 
 
установил:
 
 
                  <ДАТА3> в 10 часов 55 минут  в  селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Крылов М.В. управляя  автомашиной «<НОМЕР>  г\<НОМЕР>,  в нарушении ПДД  РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия,  участником которого он являлся.
 
       Указанными действиями Крылов М.В. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью  2 статьи 12.27  КоАП РФ.
 
    В ходе судебного заседания  Крылов М.В. вину признал, и показал, что плохо помнит, что произошло, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
                Выслушав пояснения Крылова М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценивая собранные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Крылова М.В. в совершенииим административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ  установлена и считает ее доказанной по следующим основаниям:
 
     В соответствии с пунктом 11  Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 23, от <ДАТА6> N 2) действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
    При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.
 
              Вина Крылова М.В. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении 63 <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что <ДАТА3> в 10 часов 55 минут  в  селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Крылов М.В. управляя  автомашиной «<НОМЕР>  г\н  <НОМЕР>,  в нарушении ПДД  РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия,  участником которого он являлся, то есть скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; рапорта инспектора ДПС ОВ ГИБДД отделом МВД по <АДРЕС> району;    сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от <ДАТА3>; объяснениями Крылова М.В. не отрицавшего своей вины в совершении правонарушения; объяснениями <ФИО1>
 
     У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении в отношении Крылова М.В.. следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 26.2, статьей 26. 7 КоАП РФ являются документами, то есть доказательствами по делу. Нарушений административного законодательства при составлении протоколов об административной ответственности в отношении Крылова М.В. - судомне установлено.
 
                Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1. КоАП РФ.
 
                При определении вида и размера административного наказания  в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность, не усматривается.
 
                На основании изложенного, руководствуясь  статьями  29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
                Признать Крылова Михаила Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
                Водительское удостоверение Крылова М.В. находится на хранении  ОГАИ ОМВД по <АДРЕС> району  (по протоколу об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА9>).
 
     Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 144 Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В. Копия верна: Мировой судья-