Постановление от 07 июля 2014 года №5-445/2014

Решение по административному делу
Дело №5-445/2014г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    07 июля 2014 года                                                                                         г.Бологое
 
 
              Мировой судья судебного участка г.Бологое Тверской области Калько И.Н., рассмотрев поступивший от начальника ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области материал об административном правонарушении в отношении Тарасова С.Н., «…»,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
     «…» года в 02 часа 20 минут Тарасов С.Н., управлявший автомашиной «…» с государственным регистрационным знаком «…» возле дома №«…» по ул. «…» г.Бологое Тверской области, был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Будучи направленным в 02 часа 30 минут для прохождения медицинского освидетельствования на состояние  опьянения ввиду наличия явных признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта,  нарушения речи, неустойчивости позы, не выполнил указанного законного требования сотрудника полиции и от освидетельствования отказался.
 
    Таким образом, Тарасов С.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебное заседание Тарасов С.Н. не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судом были предприняты меры к надлежащему извещению Тарасова С.Н. о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении,  возвращены в суд по истечении срока хранения. Кроме того, о дне, времени и месте рассмотрения дела Тарасов С.Н. извещался судом по указанному в протоколе об административном правонарушении мобильному телефону, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ лица, в отношении которого ведется административное производство, от получения судебной повестки и злоупотребление своим правом на судебную защиту. 
 
    В связи с изложенным мировой судья полагает, что правонарушитель извещен о дне слушания дела надлежащим образом в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Изучив материалы дела, суд считает вину Тарасова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, доказанной.
 
              В силу ст.12.26 КоАП РФ, субъектами данного административного правонарушения являются водители механических транспортных средств.
 
              Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора  и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование  на состояние опьянения.
 
    В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством  и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу ч.1 ст.27 КоАП РФ, требование сотрудника ГИБДД о направлении Тарасова С.Н. на медицинское освидетельствование суд считает законным, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют сделанные в протоколе записи, характеризующие состояние Тарасова С.Н.: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы». При этом протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан понятыми и Тарасовым С.Н. без замечаний, наличие признаков опьянения письменно ни понятыми, ни Тарасовым С.Н. не оспорены, и в нем зафиксирован  отказ Тарасова С.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При составлении протокола  понятым  были разъяснены права понятых, предусмотренные ст.ст.25.7 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи, в связи с чем не доверять данному протоколу у суда нет оснований. Учитывая изложенное, суд считает, что основания для признания протокола о направлении Тарасова С.Н. на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством по делу, отсутствуют.
 
    В соответствии с  Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 23 от 11 ноября 2008 года при наличии даже одного признака, предусмотренного п.3 Правил освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ОГИБДД имеет законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
 
              Поскольку отказ Тарасова С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, суд считает его вину в совершении административного правонарушения доказанной.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Из материалов дела усматривается, что сотрудниками ОГИБДД в отношении Тарасова С.Н. в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, который был подписан Тарасовым С.Н. и понятыми без замечаний. Кроме того, как следует из протокола об отстранении от управления транспортными средствами, у сотрудников ОГИБДД имелись основания подозревать, что Тарасов С.Н. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, что является безусловным основанием для применения такой обеспечительной меры как отстранение от управления транспортными средствами и составления протокола о  проведении данного процессуального действия. Учитывая изложенное, суд считает, что основания для признания протокола об отстранении Тарасова С.Н. от управления транспортными средствами недопустимым доказательством по делу, отсутствуют.
 
    Вина Тарасова С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении «…» от «…» года, а также  протоколом направления на медицинское освидетельствование, в котором собственноручно правонарушителем указано, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается,  то есть в котором в соответствии с установленными требованиями зафиксирован отказ Тарасова С.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Кроме того, о наличии в действиях Тарасова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, свидетельствуют имеющиеся в материалах дела объяснения понятых, данные ими в момент составления протоколов в отношении Тарасова С.Н. Указанные объяснения были получены в день совершения правонарушения, собственноручно подписаны понятыми, которым были разъяснены права понятых, предусмотренные ст.ст.25.7, 25.6 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи, в связи с чем не доверять данным объяснениям у суда нет оснований.
 
    Согласно ст.28.2 КоАП РФ при выявлении факта совершения правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, может быть установлен только в случае отказа водителя, управлявшегося транспортным средством с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированного в установленном порядке. Факт управления Тарасовым С.Н.   автомашиной нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, из которых следует, что факт отказа Тарасова С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован путем составления протокола о направлении его на медицинское освидетельствование, а затем составления протокола об административном правонарушении, то есть уже после выявления совершенного правонарушения, при этом  Тарасову С.Н. были разъяснены все его права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи. Как следует из Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» обязательное участие двух понятых предусмотрено для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления правонарушителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указываются обстоятельства, послужившие основанием для направления. В отношении Тарасова С.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не проводилось, поскольку, как следует из протокола о направлении Тарасова С.Н. на медицинское освидетельствование и объяснений понятых, от прохождения освидетельствования на алкотестере  Тарасов С.Н. отказался. Данный факт зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны обстоятельства, послужившие  основанием для направления Тарасова С.Н. в больницу, и который подписан двумя понятыми и самим Тарасовым С.Н. без замечаний. Факт участия при направлении Тарасова С.Н. на медицинское двух понятых суд считает установленным, поскольку данное обстоятельство подтверждается протоколом отстранения от управления транспортными средствами, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и письменными объяснениями понятых, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того, у суда отсутствуют основания сомневаться в беспристрастности сотрудника ОГИБДД Б. М. М., поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей и принял все необходимые меры по обеспечению безопасности граждан, пресечению совершения административного правонарушения и привлечению правонарушителя к административной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает, что при направлении Тарасова С.Н. на медицинское освидетельствование сотрудниками ОГИБДД нарушений установленного порядка направления допущено не было. Протокол об отстранении Тарасова С.Н. от управления транспортными средствами был составлен сотрудниками ОГИБДД в соответствии с установленными требованиями, поскольку имелись основания предполагать, что Тарасов С.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. Сам факт отстранения Тарасова С.Н. от  управления транспортными средствами обусловлен тем, чтобы он не мог после оформления всех документов продолжить движение на своей автомашине. При этом отстранение от управления транспортным средством не влечет обязательного его задержания и запрета эксплуатации, также как не влечет применения каких-либо мер обеспечения в отношении отстраненного от управления лица, т.е. какие-либо препятствия физического характера, не позволяющие отстраненному лицу управлять этим транспортным средством, при применении этой меры обеспечения изначально отсутствуют.
 
    Согласно постановления мирового судьи судебного участка «…» района Тверской области от «…» года Тарасов С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. «…» КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу «…» года. Следовательно, на момент совершения «…» года правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, Тарасов С.Н. был лишен права управления транспортными средствами и в его действиях усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. Однако как следует из положения ст.3.8 и 32.7 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может применяться к лицам, имеющим это право или лишенным его в порядке, установленном законодательством. При этом согласно ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.  В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст.3.8 КоАП РФ, возможно лицам, лишенным его в установленном законом порядке. Лишение права управления транспортными средствами носит временный характер, поэтому наличие уже назначенного Тарасову С.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не препятствует применению к нему такого же вида административного наказания. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    Переквалификация действий Тарасова С.Н. с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невозможна, поскольку  санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, которое в силу положений ст.3.2 КоАП РФ  является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством и административный штраф,  и ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
 
    Вместе с тем, согласно Постановления Верховного Суда РФ №53-АД от 03 апреля 2012 года исходя из положений ст.3.8 КоАП РФ наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица административного наказания, связанного с лишением этого же специального права.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлена вина Тарасова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомашиной с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ОГИБДД и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.  
 
    Учитывая конкретные обстоятельства, личность правонарушителя, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку иная мера наказания законом не предусмотрена.
 
Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
              Признать Тарасова С.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, который перечислить  в УФК по «…», с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один)  год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    При не предоставлении квитанции об уплате штрафа в установленный срок судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Кроме того, судебный пристав - исполнитель принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка г.Бологое Тверской области.
 
 
    Мировой судья                                                                                         И.Н. Калько