Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 5-445/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-445/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июня 2013 года г.Стерлитамак<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №7 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан Садыков <ФИО1> (адрес суда ул. Курчатова, 16 г. Стерлитамака), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Петрусева <ФИО2>, <ДАТА2>,
У С Т А Н О В И Л:
С <ДАТА3> по <ДАТА4> при проведении административного расследования по обращению жителей дома <НОМЕР> по <АДРЕС> на деятельность закусочной ИП Петрусева А.И., расположенного по адресу: <АДРЕС>, выявлено нарушение требований ст.8 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изменениями) и Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности»; - в уведомлении от <ДАТА7> индивидуальный предприниматель указал о соответствии закусочной обязательным требования. Однако, при осмотре установлено, что в закусочной изготовление блюд несложного приготовления не ведется, а осуществляется только реализация выпечных изделий, доставляемых из ресторана «Барыня», т.е. оказываются услуги торговли, взамен указанной - «услуги общественного питания». Согласно п.29 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50647-94-2010 «Услуги общественного питания. Термины и определения» закусочная относится к типу предприятий, в которых предусматривается приготовление блюд и изделий несложного изготовления с узким ассортиментом и предназначенное для быстрого обслуживания посетителей. Однако, в данной закусочной изготовление блюд не ведется, т.к. отсутствует технологическое оборудование, предусмотренное для предприятий общественного питания.
Действия ИП Петрусева А.И. квалифицированы по ст. 19.7.5-1 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.е. представление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности, содержащего недостоверные сведения, в случае, если представление такого уведомления является обязательным.
В судебное заседание представители Роспотребнадзора не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ «Об Административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
В судебном заседании ИП Петрусев А.И. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что он занимается предпринимательской деятельностью с 2004 года, с января 2013 года открыл закусочную которая относится к временным организациям общественного питания быстрого обслуживания, так как у него свидетельства о собственности на киоск (обьект), на землю, не имеется. Они изготавливают чай, кофе, быстрые бизнес- ланчи и тд. Его деятельность полностью соответствует санитарным правилам, продукцию продают в разовой посуде.
Свидетель <ФИО3> показала суду, что она знает гр.Маликова судиться с ИП Петрусевым, его киоск является нормальным, там продают продукты питания, по поводу проверки Роспотребнадзором киоска ничего сказать не может, жалобу на ИП Петрусева никуда не писала.
Свидетель <ФИО4> показала суду, что она работает в закусочном киоске ИП Петрусева в качестве продавца, в данном закусочном они продают в герметичных упаковках готовую продукцию, заваривают чай, кофе. Из ресторана «Барыня» получают и продают пиццу, пирожки, выпечку. В день проверки Роспотребнадзором у них в киоске была ревизия, поэтому им продукцию не привозили.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ИП Петрусева А.И. нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Вина и квалификация совершённого ИП Петрусевым А.И. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, объяснениями Петрусева А.И., данными в протоколе об административном правонарушении, обращением жителей дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, копией уведомления от <ДАТА7> о начале осуществления предпринимательской деятельности, протоколом осмотра, справкой и другими материалами дела.
Доводы ИП Петручева А.И. о том, что его деятельность полностью соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам, суд считает необоснованными, поскольку доводы изложенные представителем ФС по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека в протоколе об административном правонарушении полностью согласуется с объяснениями гр. <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, и другими материалами дела.
Данные доказательства свидетельствуют о том, что ИП Петрусев А.И. <ДАТА9> направил ФС по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности, содержащего недостоверные сведения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, суд считает возможным применить к ИП Петрусеву А.И. административное наказание в виде административного штрафа.
На основании ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», суд
П О С Т А Н О В И Л:
ИП Петрусева <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 19.7.5-1 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель УФК по РБ (Управление Роспотребнадзора по РБ), ИНН 0276090428, р/с 40101810100000010001, БИК 048073001, КПП 027601001, КБК 14111690020026000140 в ГРКЦ НБ РБ Банка России г.Уфа, ОКАТО 80445000000. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Стерлитамакский городской суд РБ через мирового судью.
Мировой судья Ф.С.Садыков
<ОБЕЗЛИЧИНО>
