Дата принятия: 01 июня 2014г.
Номер документа: 5-445/14г.
К делу № 5-445/14 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 июня 2014 года г.Сочи
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.,
с участием лица в отношении возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении Хилько В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, поступивший из полка ДПС ГИБДД г.Сочи материал об административном правонарушении в отношении Хилько В.В., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,
У С Т А Н О В И Л :
01.06.2014 года в 03 часов 30 минут Хилько В.В., находясь около д.<адрес> в Хостинском районе г.Сочи, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, отказался по требованию сотрудника полиции предъявить свои документы, удостоверяющие его личность, а также оттолкнул сотрудника полиции, пытался при этом скрыться от сотрудников полиции, тем самым Хилько В.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
Полицейский инспектор ДПС роты № 2 ПДПС ГИБДД гСочи Б составил протокол об административном правонарушении от 01.06.2014 года № в отношении Хилько В.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании Хилько В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал полностью и показал, что в указанное в протоколе время и месте в г.Сочи он не управлял автомобилем, а стоял вместе со своими знакомыми рядом с автомобилем, при этом находился в состоянии опьянения. Приехавшие сотрудники полиции его избили. Он признает то, что в это время он мог выразиться нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции. Он же показал, что ранее не был знаком с сотрудником полиции Б. и с ним у него не имелось неприязненных отношений.
Выслушав пояснения Хилько В.В., проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина Хилько В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается представленными материалами административного дела, административным протоколом № от 01.06.2014 года, рапортом полицейского ИДПС Роты № 2 ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи Б.,объяснениями свидетеля Т. оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как ничем не опровергнутые, достоверные доказательства.
Действия сотрудников полиции, лицом в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, не обжаловались.
У судьи нет оснований сомневаться в правомерности и правильности действий сотрудников полиции, отраженных в рапорте и протоколе об административном правонарушении.
При этом судья пришел к выводу, что указанный протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные для внесения в него в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при этом в нем в частности указаны как данные о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и сведения о лице которым было совершено правонарушение, а также указано событие административного правонарушения, его квалификация. В протоколе указаны действия совершенные сотрудником полиции, а именно то, что Хилько В.В. разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему же вручена, в соответствующих местах протокола не имеется подписей Хилько В.В., в том числе о разъяснении ему его прав и вручении копии протокола, указано, что от подписи он отказался. Это суд оценивает критически, как избранная Хилько В.В. позиция защиты, когда он не признает себя виновным в выше указанном административном правонарушении, при этом с лицом составившим выше указанный протокол Хилько В.В. не был знаком ранее и не находился в неприязненный отношениях, а также Хилько В.В. при совершении им административного правонарушения и составления протокола по делу находился в состоянии алкогольного опьянения. Судье не предоставлено доказательств совершения выше указанными сотрудниками полиции заведомо незаконных действий по настоящему делу об административном правонарушении, соответственно при таких обстоятельствах доводы и показания Хилько В.В. судья оценивает критически, отвергая их как неправдивые.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей
При назначении административного наказания судьей учитываются обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, что он ранее привлекался в административной ответственности в течении предыдущего года.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Хилько В.В. не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Хилько В.В., судья учитывает то, что ранее он привлекался к административной ответственности.
Судья приходит к выводу, что в качестве наказания за содеянное административное правонарушение, с учетом всех выше изложенных обстоятельств и личности Хилько В.В., может быть назначено наказание только в виде административного ареста, а наказание в виде административного штрафа не будет адекватным содеянному и всем установленным обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать Хилько В.В., родившегося <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с 04 час. 10 минут 01.06.2014 года.
Постановление, на основании ст.30.1 КоАП РФ, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, а также опротестовано прокурором.
Судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации постановление в законную силу не вступило.
