Решение от 23 сентября 2014 года №5-444/2014

Решение по административному делу
               Дело № 5-444/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    23 сентября 2014 года                                                                                                город Саратов
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова Медная Ю.В., при секретаре Иншиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чередова О. А., Х
 
 
установил:
 
 
    Чередов О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  при следующих обстоятельствах.
 
    19 августа 2014 года в 12 часов 05 минут у комплекса багажного отделения железнодорожного вокзала ст. Саратов-1, расположенного по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь, д. 1, Чередов О.А. осуществлял реализацию солнечных очков Х в ассортименете в количестве 30 штук, которые он приобрел ранее на рынке «Х» в г. Москве за 150 рублей за штуку, а продавал за 300 рублей за штуку, продав при этом 3 пары очков и получив прибыль в размере 450 рублей.
 
    В судебное заседание Чередов О.А. не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин его неявки в суд мировому судье не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него также не поступало
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) указано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Исходя из материалов дела, мировой судья признает извещение Чередова О.А. надлежащим, что подтверждается телефонограммой (л.д. 15).
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
 
    Факт совершения Чередовым О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде материалами дела, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении Х от              19.08.2014 года (л.д. 3);
 
    - письменными объяснениями Чередова О.А. от 19.08.2014 года (л.д. 4);
 
    - рапортом сотрудника Приволжского ЛУ МВД на транспорте (л.д. 2а);
 
    - письменными объяснениями свидетелей Башарова И.С., Анохина Ю.И.           (л.д. 9);
 
    - справкой МИФНС России № 8 по Саратовской области, согласно которой в отношении Чередова О.А. сведения в ЕГРИП отсутствуют (л.д. 11).
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Предпринимательство, являясь общественно полезной формой социальной активности, считается правомерным только при соблюдении определенных правил, нарушение которых служит основанием для привлечения виновных лиц к  ответственности.
 
    При этом предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Осуществление деятельности при отсутствии государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица - является нарушением, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Объективнойстороной административного правонарушения  является  бездействие - невыполнение предусмотренных законом действий для получения соответствующего разрешения. Бездействие, то есть невыполнение обязанностей по получению специального разрешения, имеет место, когда в соответствии с действующим законодательством лицо обязано обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче специального разрешения (лицензии) либо его возобновлении или изменении, но не делает этого.
 
    Исходя из смысла ст. 14.1 КоАП РФ лицо считается не исполнившим эту обязанность после начала осуществления предпринимательской деятельности, требующей наличия разрешения.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Чередова О.А. по                              ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. 
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного Чередовым О.А. административного правонарушения, его личность.
 
    С учетом изложенного, исходя из санкции ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает необходимым назначить Чередову О.А. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
постановил:
 
 
    Чередова О. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей. 
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (Приволжское ЛУ МВД России на транспорте;                                        л/с 04601108620), ГРКЦ ГУ ЦБ России по Саратовской области,                                         счет 40101810300000010010, БИК 046311001, КБК 18811690040046000140, ИНН 6450526186, КПП 645401001, КодОКАТО 63401000000, наименование платежа: штраф.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кировский  районный суд г. Саратова в течение 10 дней через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                             Ю.В. Медная