Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 5-444/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-444/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2014 года р.п. Татищево Саратовской области
Мировой судья судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области, Свечникова М.Ю.,
при секретаре Вороновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Агальцова А.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
установил:
Агальцов А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 07 часов 30 минут возле дома <НОМЕР> водитель Агальцов А.В. управлял транспортным средством МАЗ 6312В9 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, прицеп <НОМЕР> с признаками опьянения (исходит запах алкоголя из полости рта) и в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с толкованием, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма, принятая лично Агальцовым А.В., с извещением его о месте и времени судебного заседания. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о получении Агальцовым А.В. информации о месте и времени рассмотрения дела.
Однако Агальцов А.В. в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не ходатайствовал, о желании лично участвовать в судебном заседании, суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года, суд признает извещение Агальцова А.В. надлежащим и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатом освидетельствования на состояние опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного Агальцову А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина Агальцова А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении Агальцова А.В. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором имеются объяснения Агальцова А.В, согласно которым «он управлял транспортным средством, вчера употреблял 3 рюмки водки, от медицинского освидетельствования отказывается» (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР>, из которого усматривается, что <ДАТА3> в
07 часов 38 минут водитель Агальцов А.В. был отстранен от управления транспортным средством МАЗ 6312В9 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, прицеп <НОМЕР> (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от
<ДАТА3>, из которого следует, что Агальцов А.В. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.8), объяснениями <ФИО1>, <ФИО2> (л.д.9); рапортом ИДПС оГИБДД оМВД России по Аткарскому району (л.д.13).
У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела, поскольку протоколы в отношении Агальцова А.В. и другие материалы дела составлены в целом в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
Правонарушение, вменяемое Агальцову А.В. считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
При этом сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст.12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, Агальцов А.В. не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, состояние его здоровья, а так же отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать Агальцова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 009) ИНН 6455014992, КПП 645201001, БИК 046311001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 63604000, р/с 40101810300000010010, Банк ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, идентификатор 18810464140594326839.
Разъяснить Агальцову А.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае, он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Кроме того, разъяснить Агальцову А.В. положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, если они ранее не были изъяты, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Татищевский районный суд непосредственно или через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.
Мировой судья М.Ю. Свечникова
