Постановление от 05 июня 2013 года №5-444/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-11-444/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об административной ответственности
 
 
05 июня 2013 года г.Абакан, Республика ХакасияМировой судья судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия Кузьменкова Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана,
 
    при секретаре Евтушенко Е.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:
 
    Юринского М  Ю, <ДАТА2>,
 
    привлекаемого ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Юринский М.Ю., <ДАТА3> в 04 час. 58  мин. в г<АДРЕС> ,совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем  не имя  права  управления  транспортными средствами, находясь с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании личность Юринского М.В.  установлена на основании справки формы <НОМЕР>.
 
    Юринский М.В. вину не признал, суду пояснил, что не   имеет права управления транспортными средствами, военнослужащим не является, инвалидности не имеет. Также пояснил, что за рулем автомобиля не находился и не пересаживался с водительского сидения на пассажирское сидение.
 
    Выслушав Юринского М.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    П. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотрена за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вина Юринского М.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 19АА <НОМЕР> от <ДАТА1>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 19 МО <НОМЕР> от <ДАТА5>, объяснениями понятых  <ФИО1>, <ФИО2>, объяснениями свидетеля <ФИО3>, рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ,  справкой ст. службы обеспечения и обслуживания ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ от <ДАТА6>, согласно которой  Юринский М.Ю.  не имеет права управления транспортными средствами.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении водителем, не имеющим прав управления ТС или лишенным таких прав, законного требования о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Законным является такое требование сотрудника полиции, когда у него есть основания предполагать состояние опьянения.
 
    Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, установлены Приказом  Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> N 115 (приложение <НОМЕР> это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что Юринский М.Ю. <ДАТА3> в 04 час. 58 мин. в <АДРЕС>управлял автомобилем Тойота Хайс г/н ВВ 926 А 24, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличие признаков опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД, согласно которому водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    При составлении протокола Юринский М.Ю. отказался пройти медицинское освидетельствование, что также подтверждается подписями понятых <ФИО1>,  <ФИО2> зафиксированными в протоколе 19 МО <НОМЕР> от <ДАТА1> о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    В соответствии со справкой ст. службы обеспечения и обслуживания ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ от <ДАТА6>, Юринский М.Ю. не имеет права управления транспортными средствами.
 
    Юринский М.Ю. был отстранен от управления транспортным средством в связи с  наличием признаков алкогольного опьянения.
 
    Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства на месте Юринский М.Ю. был не согласен, о чем в материалах дела свидетельствуют объяснения понятых от <ДАТА3>, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД  МВД по РХ  от <ДАТА3>
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование  Юринский М.Ю. отказался пройти медицинское освидетельствование. В данном протоколе указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование  явился отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать отказ от освидетельствования в целом, и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
 
    <ДАТА1> в 05 час. 45 мин Юринский М.Ю. задержан, в связи с  совершением  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Согласно рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ <ФИО4> следует, что в районе  перекрестка улиц <АДРЕС>, был замечен автомобиль Тойота Хайс,г/н ВВ 926 А24 под управлением гражданина одетого в  черную кожаную куртку. В районе дома <НОМЕР> данный автомобиль был остановлен, когда подошел к автомобилю  со стороны  водителя  за рулем  автомобиля находился  гражданин, одетый  в светлую  куртку, которым оказался <ФИО5>, гражданин, одетый в черную кожаную куртку находился рядом на пассажирском сидении. Входе беседы  <ФИО5> пояснил, что  автомобилем управлял  гражданин Юринский одетый в черную куртку. От гражданина исходил запах алкоголя, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование, на что  Юринский М.Ю. ответил отказом.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО7>  полностью подтвердил сведения,  изложенные в рапорте, а также пояснил, что четко видел, что  за рулем находился мужчина в черной куртке с темным цветом волос, когда  автомобиль остановили, то было видно, то он  шатается.
 
    У суда не имеется оснований  не доверять  показаниям сотрудника <ФИО8>, личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении Юринского М.Ю.  к административной ответственности не усматривается.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО9> следует, что  он находился  пассажиром  автомобиля,  сидя на  переднем  сидении посредине, автомобилем управлял  Юринский М , около дома <НОМЕР>, при  помощи проблесковых маячков  остановили сотрудники ГИБДД, Юринский поменялся с ним местами.
 
    Данные показания свидетеля <ФИО9>, суд  принимает как допустимое доказательство по делу, поскольку они не противоречат материалам дела об административном правонарушении.
 
    В ходе судебного заседания просмотрена видеозапись, из которой следует, что  автомобиль был остановлен и из-за руля вышел водитель, одетый в светлой куртке, что также подтверждается показаниями свидетеля и сотрудника ГИБДД.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
 
    Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности Юринского М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Вышеуказанные документы суд признает в качестве доказательств по делу в силу их относимости, достоверности, достаточности и полноты.
 
    Совокупность доказательств, содержащихся в материалах административного дела, позволяет сделать вывод, что вина Юринского М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена.
 
    Решая вопрос о мере наказания, судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ  учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Юринского М.Ю.
 
    Обстоятельств смягчающих административное наказание судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного правонарушения.
 
    В силу изложенного, суд считает необходимым назначить  Юринскому М.Ю. наказание в виде административного ареста сроком, предусмотренным санкцией инкриминируемой  ему статьи.
 
    Обстоятельств, исключающих назначение наказания Юринскому М.Ю. в виде административного ареста, судом не установлено.
 
    В силу изложенного, руководствуясь ст.23.1 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Юринского М  Ю  признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 5  (пять) суток.
 
    Срок наказания исчислять с момента  задержания Юринского М.Ю.   с 05 час. 45 мин. <ДАТА3>
 
 
    Постановление может быть обжаловано, опротестовано в 10-суточный срок со дня вручения или получения копии постановления в Абаканский городской суд  РХ. 
 
 
 
    Мировой судья                                                              Н.В.Кузьменкова
 
 
 
    Постановление получил:  ________________(Юринский М.Ю.)
 
    Постановление вступило в силу ______________________________
 
    Отметка об исполнении _____________________________________