Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 5-444/2013
Решение по административному делу
Административное дело <НОМЕР> / 13 - 71
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> гор. <АДРЕС>
Мировой суд в составе мирового судьи <АДРЕС> области судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, замещающего мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ЗАО «Эр-Телеком Холдинг»,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно поступившему в суд постановлению прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА2> г.; прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА3> произведена проверка соблюдения ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» законодательства об авторских и смежных правах при сообщении произведений по кабелю.
В ходе проверки установлено, что ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» в период 4 квартал 2011 г. - 3 квартал 2012 г. на территории г. <АДРЕС> использовало объекты авторского права - музыкальные произведения (в том числе в составе аудиовизуальных произведений) без получения согласия правообладателей и без выплаты авторского вознаграждения путем сообщения произведений по кабелю по договорам с абонентами с получением абонентской платы, тем самым нарушило авторские права в целях извлечения дохода.
Так, в 4 квартале 2011 г. - 1 квартале 2012 г. филиалом ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» по кабельной сети на территории г. <АДРЕС> были сообщены объекты авторского права (произведения): «Ноу лимит 23» (А. Рочфорд), «Чейнджес» (Брюс Хонсбай, Дион Эванс, Тупак Шакур), «Хирвизаутю» (Брэд Арнольд, Крис Хендерсон, Мэт Робертс, Тод Хэррелл), «Каприкон» (Джарет Лето), «Донттрастми» (Шон Форман,Мотте Натаниель), «Уотсап» ( Линда Перри), «Чилдрен» (Роберто Кончина), «Неверсэйдай» (Джонсон, Линнанкиви, Моиланен, Волстин), «Тейконми» (Магне Фурухольнен, Мортен Харкет, Пол Ваактаар), «Мани, Мани, Мани» (Бенни Андерссон, Бьер Ульвеус), м/ф «Возвращение блудного попугая» (автор: А. Раскатов), м/ф «Волк и семеро козлят» (автор: А. Айвазян), м/ф «Волшебное кольцо» (автор: Е. Ботяров), м/ф «Впервые на арене» (автор: А. Варламов), м/ф «Гадкий утенок» (автор: Эдуард Колмановский), м/ф «Гирлянда из малышей» (автор: А. Зайцев, Александр Кутиков), м/ф «Грибной дождь» (автор: А. Мишта), м/ф «Грибок-Теремок» (автор: А. Соколов-Камин), м/ф «Дарю тебе звезду» (автор: Ш. Каллош), м/ф «Два жадных медвежонка» «автор: Р. Бунин), м/ф «Дядя Миша» (автор: В. Кривцов), м/ф «Дядя Степа милиционер» (автор: А. Локшин), м/ф «Кот, который гулял сам по себе» (автор: В. Гевиксман), м/ф «Кот, который умел петь» (автор: М. Меерович), м/ф «Котофей Котофеевич» (автор: Ю. Слонов), м/ф «Кот-рыболов» (Ю. Левитин), м/ф «Кошкин дом» (автор: Н. Богословский), м/ф «Крокодил Гена» (автор: М. Зив), м/ф «Крылья дядюшки Марабу» (автор: Г. Мартынюк), м/ф «Кто сказал мяу?» (автор: С. Кац), х/ф «Бетховен 3» (автор: Филип Гриффин), х/ф «Тачки» (автор: Рэнди Ньюмен), х/ф «Ограбление по-итальянски» (автор: Джон Пауэл), х/ф «Мумия возвращается» (автор: А. Сильвестри), х/ф «Мумия» (Джерри Голдсмит), х/ф «Другой я» (автор: Б. Бермен, М. Мазерсбо), м/ф «Тайна третьей планеты» (автор: А. Зацепин), м/ф «Смешарики. Ты - есть» (автор: М. Ланда, С. Васильев), м/ф «Футбольные звезды» (автор: Карен Хачатурян), м/ф «Трое из Простоквашино» (автор: Е. Крылов), м/ф «Три дровосека» (автор: Н. Богословский), т/с «Моя прекрасная няня» (автор: С. Ковальский), м/с «Чип и Дейл спешат на помощь» (автор: Рон Джонс, Глен Даум), м/ф « Гадкий Я» (автор: Эйтор Перейра, Фаррел Уильямс), м/ф «Кунг-Фу Панда» (автор: Ханс Циммер, Джон Пауэл), «Бесконечное одиночество» (А. Позднухов, А. Завьялов), «Новый день» (А. Запорожец, С. Бабкин), «Дэнсфою» (Бьёнс), «Мария» (Блонди), «город дорог», (Д. Нуриев, А. <ФИО2>, В. <ФИО3>, «Но вомен но край» (Боб Марли), «Айдонткер» (А. Херли, П. Стамп, Д. Тромен, П. Вентц), «Белив ми» (Т. Башир, Р. Магинн, Майк Шинода), «Крейзи» (Брайэн Бэртон, Томас Колевей, Джианфранко Ревербери, Джиан Пиеро Ревербери), «Филсоклоуз» (Кэлвин Херрис), «Гренейд» (Бруно Марс), «Дэдвейт» (М. Даймонд, Б. <ФИО4> Хоровитц, Д. Кинг, М. <ФИО5> Яук), «Калифорния лав» (Д. Эванс, Б. Хорнсби, Тупак Шакур), «Кипзефейз» (Дж. Бан Джови, Р. Сабора, М. Сандберг), «Стендингонзешор» (Джонотан Слоан, Люк Стил, Ник Литлмор), «Шуга» (Тремар Диллард), «Мистер Сексобит» (Андрей Немирши, Марсель Продан), «Мувэлонг» (Ник Вмлер, Тайсон Риттер), «Бигин Джепейн» (Бернхард Лойд, Френк Мертерс, Мариан Голд), «Лефтаутсайдэлон» (Анастасья, Даллас Аустин, Глен Беллард), «Нотмайселфтунайт» (Истер Дин, Грег Кёртис, Джейсон Перри, Полоудадон), «Чика бомб» (Дан Балан), «Уотизлав» ( Ди Ди Хэллиган, Джуниор Торелло), «Холдитдонтдропит» (Брайэн Поттер, Синтия Лиссетте, Деннис Ламберт, Дженет Сеусел, Дженнифер Лопез, Кевин Ристо, Филлип Лис, Таванна Дебни, Уейн Ньюджент), «Донтлэтмимисандерстуд» (Бенни Бенджамин, Глория Колдвелл, Сол Маркус).
<ДАТА4> инспектором ООО «РАО» <ФИО6> было зафиксировано вещание ЗАО «ЭР Телеком Холдинг» по кабельной сети по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24-38, в присутствии свидетелей: <ФИО7> и <ФИО8> Вещание по данному адресу осуществляется по Договору между ЗАО «ЭР - Телеком» и абонентом <ФИО9> от <ДАТА5>
<ДАТА6> посредством кабельного вещания были сообщены объекты авторского права (произведения): «Айсбеби» (<ФИО10>, <ФИО11>), «Где буду я» (<ФИО12>, <ФИО13>), «Алло, мам» (<ФИО14>), «Фореверянг» (Гласс Питер, Голд Мариан, Ллойд Бернард, Мертенс Франк), «Лайтерс» (А. Левайн, М. Метерс, П. Эрнандес, П. Лоуренс, Р. Баттл, Р. Монтгомери), «Уотсмайнем» (Обри Дрейк Грэхэм, Тор Эрик Хермансен, Трейси Хейл), «Айдонтуоннаноу» (Д. Перир, А. Бланк), «Мастерэнсервант» (гор Мартин Ли), «Свелутейшн» (А. Челентано, Л. Сантерколе, Л. Беретта, В. Палавичини), «Вававум» (Фиеско Лупе), х/ф «Эдисон» (автор: Тобиас Энхус), т/с «Воронины» (автор: Дмитрий Ланской).
<ДАТА7> инспектором ООО «РАО» <ФИО6> было зафиксировано вещание ЗАО «ЭР Телеком Холдинг» по кабельной сети по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24-38, в присутствии свидетелей: <ФИО7> и <ФИО8> ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» по кабельной сети были сообщены объекты авторского права (произведения): х/ф «Темный рыцарь» (автор: Джеймс Ньютон Ховард, Ханц Циммер), Скетч-шоу «6 кадров» (автор: Александр Пушной), «Гоингандер» (Дэвид Ходжес, Эми Ли, Бен Муди), «Дайфотел» (Джозефде Майо). <АДРЕС> того, на территории г. <АДРЕС> <ДАТА4> по <ДАТА7> посредством деятельности ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» в г. <АДРЕС> без разрешения правообладателей и без выплаты авторского вознаграждения композиторам были сообщены по кабелю объекты авторского права - музыкальные произведения (в том числе в составе аудиовизуальных произведений): м/ф «Возвращения блудного попугая» (автор: А. Раскатов), м/ф «Волк и семеро козлят» (автор: А. Айвазян), м/ф «Волшебное кольцо» (автор: Е. Ботяров), м/ф «Впервые на арене» (автор: А. Варламов), м/ф Гадкий утенок» (автор: Эдуард Колмановский), м/ф «Гирлянда из малышей» (автор: А. Зайцев, Александр Кутиков), м/ф «Грибной дождь» (автор: А. Мишта), м/ф «Грибок-теремок» (автор: А. Соколов-Камин), м/ф «Дарю тебе звезду» (автор: Ш. Каллош), м/ф «Два жадных медвежонка» (автор: Р. Бунин), м/ф «Дядя Миша» (автор: В. Кривцов), м/ф «Дядя Степа милиционер» (автор: А. Локшин), м/ф «Кот, который гулял сам по себе» (автор: В. Гевиксман), м/ф «Кот, который умел петь» (автор: М. Меерович), м/ф «Котофей Котофеевич» (автор: Ю. Слонов), м/ф «Кот-рыболов» (Ю. Левитин), м/ф «Кошкин дом» (автор: Н. Богословский), м/ф «Крокодил Гена» (автор: М. Зив), м/ф «Крылья дядюшки Марабу» (автор: Г. Мартынюк), м/ф «Кто сказал мяу?» (автор: С. Кац), х/ф «Бетховен 3» (автор: Филип Гриффин), х/ф «Тачки» (автор: Рэнди Ньюмен), х/ф «Ограбление по-итальянски» (автор: Джон Пауэл), х/ф «Мумия возвращается» (автор: А. Сильвестри), х/ф «Мумия» (Джерри Голдсмит), х/ф «Другой я» (автор: Б. Бермен, М. Мазерсбо), м/ф «Тайна третьей планеты» (автор: А. Зацепин), м/ф «Смешарики. Ты - есть» (автор: М. Ланда, С. Васильев), м/ф «Футбольные звезды» (автор: Карен Хачатурян), м/ф «Трое из Простоквашино» (автор: Е. Крылов), м/ф «Три дровосека» (автор: Н. Богословский), м/с «Чип и Дейл спешат на помощь» (автор: Рон Джонс, Глен Даум), м/ф « Гадкий Я» (автор: Эйтор Перейра, Фаррел Уильямс), м/ф «Кунг-Фу Панда» (автор: Ханс Циммер, Джон Пауэл), х/ф «Эдисон» (автор: Тобиас Энхус), т/с «Воронины» (автор: Дмитрий Ланской).
Являясь коммерческой организацией ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» на территории города <АДРЕС> заключило с гражданами и организациями договоры, по которым на возмездной основе за абонентскую плату сообщало музыкальные и другие произведения по кабельной сети, то - есть по проводам, проведенным в квартиры и иные помещения абонентов.
Данный факт установлен осмотром, проведенным <ДАТА8> прокуратурой района с привлечением УУП ОП <НОМЕР> УВМД России по г. <АДРЕС> в техническом помещении ЗАО «Эр-Телеком Холдинг», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 101.
В соответствии со ст. 1233 ГК РФ право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем, либо на основании договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243 ГК РФ).
Такой организацией с <ДАТА9> в соответствии со Свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе <НОМЕР> и РОК-02/О8 от 24. 12.2008 г. на территории Российской Федерации является Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество».
Сообщение ЗАО «3Р-Телеком Холдинг» произведений по кабелю без получения согласия правообладателей, организации по коллективному управлению правами и без выплаты авторского вознаграждения является незаконным.
В соответствии с ч. l ст. 46 1. Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Таким образом, оператор связи в своей деятельности должен руководствоваться лицензионными условиями по Лицензии и Правилами.
Как следует из п. 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией <НОМЕР> (приложение к лицензии на услуги связи для целей кабельного вещания), выданной <ДАТА11> ЗАО «3Р-Телеком Холдинг» Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, оказание услуг связи в соответствии с данной лицензией до-пускается только при наличии лицензии на осуществление вещания и (или) при наличии договора (договоров) на оказание услуг связи с лицензиатом - вещателем.
Таким образом, ЗАО «3Р- Телеком Холдинг», осуществляя свою деятельность через филиал в г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. l) может осуществлять на территории города передачу сигнала телеканалов, в т.ч . музыкальных произведений, до конечных потребителей только при наличии у него лицензии на вещание (ст.31 Закона РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О средствах массовой информации») или заключенного договора непосредственно с телеканалом.
Установлено, что ЗАО «3Р- Телеком Холдинг» лицензии на вещание не имеет, договоров с ЗАО «ТВ Дарьял» и ЗАО «СТС-Регионы» когда - либо не заключало.
Согласно информации РАО ставка авторского вознаграждения, подлeжащая уплате операторами кабельного телевидения осуществляющим сообщение произведений для всеобщего сведения по кабелю по телевидению путем ретрансляции составляет 5% от суммы доходов пользователя.
При этом размер авторского вознаграждения не может составлять менее гарантированных минимальных сумм за один календарный квартал в зависимости от численности абонентов сети кабельного телевидения.
Так, при количестве абонентов сети кабельного телевидения более 10000 (Десяти тысяч) абонентов, минимальная сумма, подлежащая уплате в квартал рассчитывается следующим образом: 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей + 1 рубль за каждого подключенного следующего абонента. Например, при численности абонентов 110000, минимальная сумма авторского вознаграждения подлежащая уплате в квартал составляет: 50000 руб. + 100000 руб. (1 рубль х (110000 абонентов - 10000 абонентов)), итого 150000 рублей.
Согласно расчету по количеству договоров с абонентами у ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» на 4 квартал 2011 г., а также 1 и 2 кварталы 2012 года, прибыль, полученная ЗАО «Эр-телеком Холдинг» от передачи на территории города <АДРЕС> произведений на телеканалах ЗАО «ТВ Дарьял» и ЗАО «СТС- Регионы» составила следующее: 4 квартал 2011- 102016 руб. (Сто две тысячи шестнадцать руб. 00 коп.), 1 квартал 2012 -103162 руб. (Сто три тысячи сто шестьдесят два руб. коп.), 2 квартал 2012 - 104633 руб. (Сто четыре тысячи шестьсот тридцать три руб. 00 коп.). Общая сумма убытков правообладателей за указанные периоды составила: 309811 рублей. (Триста девять тысяч восемьсот одиннадцать руб. 00 коп.).
На территории <АДРЕС> области имеется филиал ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, по средством деятельности и по месту нахождения которого (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. l) и было совершено данное правонарушение.
Таким образом, ЗАО «3Р- Телеком Холдинг», посредством деятельности своего филиала в г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>) на территории города <АДРЕС> сообщило по кабелю музыкальные произведения (в том числе в составе аудиовизуальных) без разрешения правообладателей и выплаты авторского вознаграждения композиторам.
Действия ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» квалифицированы по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО15> поддержала изложенное в постановлении прокурора по материалам проверки по нарушению ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» авторских и смежных прав при использовании объектов авторского права по договору за плату, в том числе по демонстрации художественного фильма «Эдиссон» по каналу «МТV» <ДАТА13> и художественного фильма «Темный рыцарь» по каналу «ТНТ 43 Регион» <ДАТА14> <АДРЕС> того ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» демонстрировало музыкальные произведения без разрешения правообладателя в лице «РАО», тем самым совершив административное правонарушение по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Представители Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) по доверенностям <ФИО6> и <ФИО7>, одновременно являющиеся свидетелями по материалам проверки, суду пояснили, что <ДАТА4> и <ДАТА14> <ФИО6> было зафиксировано вещание ЗАО «ЭР Телеком Холдинг» по кабельной сети по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24-38, в присутствии свидетелей: <ФИО7> и <ФИО8> Вещание по данному адресу осуществляется по Договору между ЗАО «ЭР - Телеком» и абонентом <ФИО9> от <ДАТА5>
<ДАТА13> - х/ф «Эдисон» (автор: Тобиас Энхус), <ДАТА14> х/ф «Темный рыцарь» (автор: Джеймс Ньютон Ховард, Ханц Циммер), и иных аудиовизуальных произведений.
Ими же в суд представлены DVD диски с записанными видеоматериалами проверки по указанным обстоятельствам с телевизора, находящегося в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24-38, которые просмотрены и исследованы судом в ходе судебного разбирательства вместе с актами контрольного прослушивания установленных правонарушений, где они расписались. При этом представителя ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» о проводимой проверке в известность не ставили и не приглашали, используя домашний телевизор родственников, при наличии помещения «РАО» в <АДРЕС> области, посторонних граждан в качестве понятых не приглашали. Считают, что ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» в г. <АДРЕС>, являясь коммерческой организацией по заключенным договорам с абонентами и взиманием ежемесячной абонентской платы за пользование кабельным телевидением, совершило административное правонарушение по нарушению авторских и смежных прав.
Представитель ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» по доверенности <ФИО17> в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что Прокуратурой <АДРЕС> района города <АДРЕС> (далее - Прокуратура) <ДАТА15> было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЗЛО «ЭР-Телеком Холдинг» (далее - Общество, Ответчик) по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, за нарушение Обществом действующего законодательства об авторских правах при трансляции на телеканалах ЗАО «ТВ Дарьял» и ЗАО «СТС¬регионы» произведений в целях извлечения дохода, в связи с чем было вынесено Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА16> (далее - Постановление).
С вменяемым административным правонарушением Общество не согласно в связи со следующим.
1. В действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. l ст.7.12 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.7.12 КоАП нарушением авторских прав является «Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода».
Общество является оператором связи и в силу этого не осуществляет деятельность по использованию объектов авторского права.
Общество оказывает услуги связи на основании лицензии на услуги связи для целей кабельного вещания <НОМЕР> от <ДАТА11> года, выданной Федеральной Службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
При оказании услуг связи Общество руководствуется Федеральным законом «О связи»<НОМЕР> ФЗ от <ДАТА10> г. (далее «Закон о связи»), правилами, действующими в отрасли связи, договорами, заключенными с абонентами.
В соответствии с Законом о связи и п. 7 Постановления Правительства «Об утверждении правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещанию» от <ДАТА19> <НОМЕР> (далее - «Правила») оператором связи является юридическое лицо, оказывающее услуги связи на основании соответствующей лицензии, которое вправе оказывать только те услуги, на оказание которых этом оператору связи выдана лицензия, т.е. только услуги связи для целей кабельного вещания.
При оказании услуг связи для целей кабельного вещания Общество осуществляет прием сигнала телеканала, сформированного вещателем, и его передачу (трансляцию) по своей кабельной сети до телеприемников абонентов, с которыми заключены договоры на предоставление услуг связи.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <НОМЕР> 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» (далее - «Перечень лицензионных условий»), а также п.4 лицензионных условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания Ответчик обеспечивает предоставление абоненту:
а) доступа к сети связи;
б) распространения (доставки) сигналов программ телевизионного вещания и (или) радиовещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования абонентов.
Согласно подп. 28.2 ст. 2 Закона о связи «трансляцией телеканалов и (или) радиоканалов» является прием и доставка до пользовательского оборудования (оконечного оборудования) сигнала, посредством которого осуществляется распространение телеканалов и (или) радиоканалов, или прием и передача в эфир данного сигнала.
При трансляции сигнала телеканалов ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» не обладает каким-либо сведениями о произведениях, которые включены вещателями в состав телеканалов, о правообладателях таких произведений. подлежит ли выплата вознаграждения с таких произведений, если подлежит то кому - так как Ответчик, как оператор связи, осуществляет лишь технические действия по приему и передаче сигнала телеканалов до абонентов, то он не использует и не может использовать объекты интеллектуальной собственности, составляющие наполнение канала.
Поэтому:
- ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг», как оператор связи при оказании услуги связи для целей кабельного вещания (на основании лицензии на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания) не использует объекты интеллектуальной собственности (объектов авторского и смежных прав), составляющих наполнение телеканала, сформированного вещателем, и не должен платить вознаграждение за их использование .
- оператор связи при оказании услуги связи для целей кабельного вещания не является организацией кабельного вещания в смысле, придаваемом ст. 1329 ГК РФ.
Озвученная позиция полностью согласуется как с действующим законодательством, так и с судебной практикой, согласно которым лицо, не инициировавшее передачу информации, не имеющее возможности влиять на целостность передаваемой информации, осуществляющее только техническое содействие в передаче информации, не использует и не может в такой связи использовать объекты авторского права.
<АДРЕС> того, отмечает, что Общество не является вещателем телепрограмм, не имеет свидетельств о регистрации средств массовой информации. Следовательно, не формирует сетку вещания телеканала, не изготовляет какие-либо аудиовизуальные произведения и передачи, которые выходят в эфир на телеканалах, что еще раз подтверждает, что Общество не осуществляет использование объектов авторского и смежного права.
2. Материалами дела не подтверждается факт использования объектов авторских и смежных прав, не возможно установить конкретно телеканал, запись которого была сделана, а также факт проведения записи именно из сети ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг».
Сначала следует отметить, что в материалах дела основным и единственным документом, подтверждающим факт совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушений. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается как равнозначное по своим юридическим последствиям протоколу об административном правонарушении. Если исходить из буквального толкования слова «протокол», то значение слова «протокол», что по Ефремовой, что по Ожегову, будет - документ, удостоверяющий какой-либо факт.
Из изложенного следует, что в протоколе (постановлении) должно быть четко и понятно изложено какое правонарушение совершено, когда, где и во сколько.
В Постановлении, которое имеется в материалах дела имеется много неточностей, противоречий и неподтвержденных фактов.
В Постановлении указано, что «в 4 квартале 2011 г. - 1 квартал 2012 года Обществом были сообщены следующие объекты авторского права (произведения)» и далее приведен перечень произведений на 4-х листах, однако, никаких документов, актов, видеозаписей и иных материалов, подтверждающих факт использования, указанных в Постановлении произведений, не имеется. Из-за длительности проведенной записи невозможно установить в какой период времени прозвучали те произведения, которые отражены в Постановлении, на каком из телеканалов они распространялись. Общество не обладает такой информацией, так - как не формирует сетку вещания телеканалов (ее формирование и наполнение телеканала осуществляют вещатели в соответствии с Законом РФ от <ДАТА12> N 2124-1 «О средствах массовой информации»). Постановление не содержит, кем и каким образом было определено, что распространяемые вещателями телеканалы содержат именно те произведения, которые отражены в Постановлении (кем была произведена расшифровка произведений, установление авторства лиц, указанных в Постановлении).
<АДРЕС> того, отмечает, что в ходе судебного заседания <ДАТА20> при просмотре видеозаписи от <ДАТА4>, не был подтвержден факт трансляции в кабельной сети Общества аудиовизуального произведения - художественный фильм «Эдисон», «Темный рыцарь», на котором настаивала потерпевшая сторона, и иных произведений, которые указаны в Постановлении.
В ходе судебного заседания Прокуратура и потерпевшая сторона отказались от большей части заявленных требований об использовании Обществом объектов авторских и смежных прав и стали настаивать лишь на том, что Обществом <ДАТА4> посредством кабельного вещания на телеканале «RU.ТV/ <АДРЕС> были сообщены объекты авторского права (произведения): 1) «Где буду я» - авторы (правообладатели) <ФИО12>, <ФИО13> А.В.; 2) «Алло, мам» - авторы (правообладатели) <ФИО14> <АДРЕС> того, Прокуратура и потерпевшая сторона настаивали на том, что Общество осуществляет трансляцию телеканала «RU.ТV/ <АДРЕС> без договора с вещателем, однако, представитель отмечает, что в Постановлении о телеканале «<АДРЕС> вообще ничего не сказано. Однако, считает необходимым пояснить, что между Обществом и вещателем телеканала «<АДРЕС> ЗАО «Мьюзик Один» заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг связи от <ДАТА21> Более того, условиями договора предусмотрено, что вещатель обязуется приобретать все необходимые права на все объекты авторского и смежного права, являющиеся содержанием телепрограммы (п. 3.3.3. договора) и осуществлять платежи в организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе, за использование в составе телепрограммы объектов авторского и смежного права (п. 3.3.2 договора). Информационное письмо от телеканала «<АДРЕС> от <ДАТА22>, подтверждает наличие договорных отношений между ЗАО «Мьюзик Один» и РАО (копия прилагается).
<АДРЕС> того, следует отметить, что при просмотре видеозаписи, невозможно установить, действительно ли осуществлялась запись кабельного телевидения Общества. На видеозаписи видно, что на телевизоре, трансляцию каналов с которого записывали, стоит DVD проигрыватель, на представленных видеозаписях не видно выключен он или включен. <АДРЕС> того, не видно, какой кабель втыкается и вытыкается из телевизора, не установлено, действительно ли, в квартире, в которой производилась видеозапись, услуги кабельного телевидения предоставляются только Обществом, т.к. в указанном здании услуги кабельного телевидения оказываются еще и другими операторами связи - Ростелеком и МТС, что подтверждается информацией с сайта «ГИС - <АДРЕС> Online» на странице:
httр:llwww.giskiюv.гu/#соlumп/tгне/соогd/49 .62316%2С5 8;5 80 19/city/kirov Izoom/6/quегу/ISPbyild/ild/firm/itvI/%DO%B7%DO%B5%DO%BB%DO%B5%DO%BD%DO%BO%D \ %8F%2026/bui ld id/343 79.
В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не представлено доказательств, наличия в действиях указанного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Согласно п. 4 п. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного и в связи с тем, что имеющиеся в материалах дела записи вещания телеканалов сделаны безучастия представителя Общества, а материалы дела не позволяют установить, что запись была сделана именно из сети ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», а также в связи с многочисленными неточностями и разногласиями в Акте контрольного прослушивая от <ДАТА4>, видеозаписи от <ДАТА23> и <ДАТА24> и Постановлении, считают, что имеющемся в материалах дела записи не могут служить достоверным и относимым доказательством в рамках дела об административном правонарушении.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения, а также отсутствие состава административного правонарушения являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в связи с отсутствием события правонарушения в действиях Общества настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению. И просят производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием административного правонарушения в действиях ЗАО «3Р-Телеком Холдинг».
Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, изучив письменные материалы административного дела и просмотрев материалы видеозаписи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч . 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении <ДАТА3> Прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> произведена проверка соблюдения ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» законодательства об авторских и смежных правах. В ходе проверки установлено, что ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» (ИНН <НОМЕР>) в период 4 квартал 2011 г. - 3 квартал 2012 г. на территории г. <АДРЕС> использовало объекты авторского права - музыкальные произведения (в том числе в составе аудиовизуальных произведений) без получения согласия правообладателей и без выплаты авторского вознаграждения путем сообщения произведений по кабелю по договорам с абонентами с получением абонентской платы.
Основанием для установления данных обстоятельств послужили предоставленные «РАО» в <АДРЕС> области в прокуратуру материалы видеозаписи от <ДАТА13> и <ДАТА14> с фиксацией вещания ЗАО «ЭР Телеком Холдинг» по кабельной сети по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24-38, в присутствии свидетелей: <ФИО7> и <ФИО8>, по договору между ЗАО «ЭР - Телеком» и абонентом <ФИО9> от <ДАТА5>
Однако, к представленным для исследования материалам видеозаписи с записью «видеоматериалы 3 диска» во 2 томе административного дела, в совокупности с исследованными доказательствами, суд относится критически, поскольку:
- на материалах видеозаписи отсутствует демонстрация наличия кабеля вещания ЗАО «ЭР - Телеком» в квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24-38, с его использованием на демонстрируемом телевизоре;
- отсутствует фиксация использования при видеозаписи чистых DVD - дисков с последующим их просмотром и опечатыванием соответствующим образом для предоставления в суд;
- при проведении видеозаписи на демонстрируемом телевизоре установлен видеомагнитофон, что не исключает его использования при демонстрации видеозаписи;
- при фиксации вещания использована квартира родственников представителей «РАО» в <АДРЕС> области, которые при этом сами являются свидетелями, что не исключает их заинтересованность в исходе дела.
При этом в самом постановлении прокуратуры и контрольных актах прослушивания РАО отсутствует время проведенной видеозаписи.
Согласно постановлению прокурора в ходе проведения проверки <ДАТА25> установлено, что ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» в период 4 квартал 2011 г. - 3 квартал 2012 г. на территории г. <АДРЕС> использовало объекты авторского права - музыкальные произведения без получения согласия правообладателей и без выплаты авторского вознаграждения путем сообщения произведений по кабелю по договорам с абонентами с получением абонентской платы, тем самым нарушило авторские права в целях извлечения дохода. Однако, в ходе судебного разбирательства не установлено и в постановлении не указаны дата и время трансляции музыкальных произведений, каком канале по отношению к ЗАО «ЭР - Телеком» они транслировались.
По видеофиксации 21.05 и <ДАТА14> не предоставлено доказательств просмотра видеосигнала ЗАО «ЭР - Телеком» по кабельной линии связи, как указано ранее.
При этом суд учитывает, что представитель ЗАО «ЭР - Телеком» при записи видеосигнала и его просмотре с участием представителей «РАО» в последующем не участвовал.
Из исследованных в суде договоров ЗАО «ЭР - Телеком»:
- от <ДАТА26> <НОМЕР> с ЗАО «ТВ Дарьял» на использование канала «Перец»,
- от <ДАТА26> <НОМЕР> НКР - 1479У с ЗАО «СТС - Регион» на использование канала «Домашний», следует, что согласно п. 3.1.4 Договоров Комания (ЗАО «ТВ Дарьял», ЗАО «СТС - Регион») обязуется приобретать права и осуществлять платежи в организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе, за использование в составе Телеканалов объектов авторского и/или смежного права, в случаях, предусмотренных законодательством.
То-есть тех каналов, которые указаны в постановлении прокурора, следует, что ЗАО «ЭР - Телеком», имея лицензию на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, выступая в качестве оператора, не обязано заключать договоры с авторами и перечислять им денежные средства, при осуществлении этого права поставщиками видеосигнала, то-есть указанными Компаниями.
По иным телеканалам ЭАО «ЭР - Телеком» в постановлении прокурора замечаний нет.
<АДРЕС> того, по исследованным в суде документам, из акцепта Вещателя в лице ООО «Стар Плюс <АДРЕС> оператору в лице ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» со сроком действия с <ДАТА27> по <ДАТА28> достигнуто соглашение о сотрудничестве по приему сигнала телепрограмм «ТВ 43 Регион», «ТНТ» и передачу сигнала телепрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования Абонентов. При этом Вещатель согласно п. 6.1.2 гарантирует Оператору связи наличии всех прав на все объекты авторского и смежного права, являющиеся содержанием телепрограммы: п. 6.1.3 самостоятельно осуществлять платежи в организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе, за использование в составе телепрограмм объектов авторского и смежного права.
Установленные дополнительно в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО «ЭР - Телеком» является оператором кабельной связи, своего вещательного канала не имеет и составлением телепрограмм не занимается.
Из Заключения Исследовательского центра частного права по вопросам, поставленным Общероссийской общественной организацией «Российского авторского общества « (РАО) от <ДАТА29> <НОМЕР> 110-Ц следует, что если между организацией эфирного или кабельного вещания и организацией кабельного телевидения заключен договор на оказание услуг связи, предполагается, что в силу технического характера оказываемых услуг организация кабельного телевидения выполняет лишь функции оператора кабельной связи и не осуществляет использования каких - либо охраняемых результатов интелектуальной деятельности (как сообщения телепередач в целом, так и отдельных, входящих в состав телепередач, произведений). Поскольку при этом не происходит использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, то от оператора связи не требуется получения согласия правообладателей и выплаты им вознаграждения. Эти обязанности полностью ложатся на организацию эфирного или кабельного вещания, отвечающую за составление телепередач и сообщение их в эфир или по кабелю.
Вместе с тем вышеупомянутые правила действуют только в тех случаях, когда организация кабельного телевидения действительно выполняет только функции оператора кабельной связи. Если организация кабельного телевидения на практике все же осушествляет составление телепередач (например, составляет свою телепередачу из частей телепередач различных организаций эфирного и кабельного вещания, либо включает в вещание одной организации вещания дополнения, например, собственные передачи или рекламу), то она может рассматриваться как организация кабельного вешания (ст.1329 ГК). В этом случае она должна обеспечивать соблюдение авторских и смежных прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и оформлять свои отношения с правообладателями лицензионными договорами.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства лицо, привлекаемое к административной ответственности - ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг», при указанных в постановлении обстоятельствах выполняет функции только оператора кабельной связи, не осуществляет составление телепередач и не может рассматриваться как организация кабельного вещания. При этом ей не следует дополнительно вместе с Вещателями телепрограмм, с которыми заключены договорные правоотношения, оформлять свои отношения с правообладателями лицензионных договоров.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При принятии решения по делу, суд учитывает наличие имеющихся противоречий по установлению факта использования смежных и авторских прав ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» 21.05. и <ДАТА14> при фиксации вещания ЗАО «ЭР Телеком Холдинг» по кабельной сети по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24-38, в присутствии свидетелей: <ФИО7> и <ФИО8>, по договору между ЗАО «ЭР - Телеком» и абонентом <ФИО9> от <ДАТА5>
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, при имеющихся противоречиях по делу, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в действиях ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «Эр-Телеком Холдинг», юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, прекратить.
По вступлении данного постановления в законную силу считать выданными по принадлежности ЗАО «Эр-Телеком Холдинг», находящиеся на ответственном хранении у <ФИО17>, изъятые согласно протоколу от <ДАТА8>: 4 конвертора, транслирующие телеканалы RenTV, CTC, Домашний, Перец и два ТВ модулятора, транслирующие телеканалы A-One и Бридж ТВ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
