Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 5-443/2014
Решение по административному делу
Дело № 5- 443/2014
Определение
о возвращении протокола об административном правонарушении и других
материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол
02 октября 2014 года р.п. Турки
Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, рассмотрев протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Давыдова А.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА4> в адрес мирового судьи судебного участка № 1 <АДРЕС> из МО МВД России <АДРЕС> для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Давыдова А.В. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан провести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.
Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, суд пришел к выводу о том, что данный административный материал не может быть принят к производству мирового судьи, поскольку не относится к компетенции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и не обеспечена явка в суд лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что местом совершения административного правонарушения Давыдовым А.В. является <АДРЕС>.
В соответствии с Законом <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «О создании должностей мировых судей и судебных участков в <АДРЕС> области» (в редакции от <ДАТА6>) указанный адрес отнесен к границам судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
В материалах дела имеется письменное ходатайство Давыдова А.В. о рассмотрении дела по месту жительства в <АДРЕС>, которое удовлетворено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.
В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности.
Поскольку рассмотрение дела по месту совершения административного правонарушения относится к компетенции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, то ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
В силу требований п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении Давыдова А.В. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, однако судом установлены также обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении, а именно - должностным лицом не обеспечена явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не позволяет суду решить вопрос о передаче дела по подведомственности. В связи с чем, суд приходит к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.
В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.
Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании, относится к иным обстоятельствам, препятствующим рассмотрению дела об административном правонарушении, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган его составивший.
Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, мировой судья
определил:
протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Давыдова А.В. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - возвратить в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России <АДРЕС> поскольку рассмотрение дела не относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 1 Турковского района Саратовской области и не обеспечена явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и опротестовано прокурором в течении 10 суток со дня вручения или получения копии определения, в Аркадакский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью
Мировой судья Ж.Х. Адаева
