Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 5-443/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> область <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
<ФИО3>, <сведения изъяты>, -
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
*** года в *** часа *** минут <ФИО3> около <адрес> управлял автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
<ФИО3> в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании он вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что *** года он вместе с братом С.И.А. поехали в д.***, где договорились встретиться с братом С.А.А. До встречи со С. А., они с И. зашли в кафе, где употребляли спиртные напитки, рассчитывая, что обратно за рулем поедет С.А. Во время распития спиртных напитков в кафе к ним подошел наглядно знакомый мужчина по имени Н., попросил съездить с ним в соседнюю деревню, где он обещал забрать кого-то, но его автомобиль сломался. Он сам не поехал, поскольку выпил, но отдал ключи от машины Н., и тот поехал один, а они с И. остались в кафе. С Н. договорились, что он подгонит машину к автобусной остановке, где их должен был ждать брат А.. Через пару часов Н., как было договорено, подогнал машину к остановке, с ним в машине приехал какой-то парень и девушка с ребенком, которые потом ушли, а к машине подъехала патрульная машина, из которой вышли сотрудники ГИБДД, стали спрашивать, кому принадлежит машина, он ответил, что ему, попросили у него документы, а затем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Процедуру освидетельствования и состояние опьянения не оспаривает.
На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие <ФИО3>
Защитник <ФИО3> <ФИО4> просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем не управлял.
Заслушав объяснения <ФИО3>, лица, составившего протокол об административном правонарушении, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА2> N 1090 "О правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Указанные требования <ФИО3> не выполнены.
Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, протоколом *** <НОМЕР> *** от *** года об административном правонарушении, где <ФИО3> собственноручно написал, что выпил *** л пива *** часа назад и ехал домой, протоколом *** <НОМЕР> *** об отстранении <ФИО3> от управления транспортным средством от *** года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** <НОМЕР> *** от *** года, в соответствии с которым у <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения в виде *** мг/л, с результатами которого <ФИО3> согласился.
При этом суд учитывает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются как акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным результатом на бумажном носителе, так и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<ФИО3> не оспаривал в ходе судебного заседания нахождение в состоянии опьянения, процедуру и результат освидетельствования на состояние опьянения.
Довод <ФИО3> о том, что он не управлял автомашиной, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергается совокупностью доказательств, а именно письменными материалами дела, указанными выше, исследованными в ходе судебного заседания, а также пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении, Т.П.В. о том, что он *** года осуществлял дежурство в составе двух экипажей. Ими в <адрес> была замечена автомашина *** с гос.номером ***, которая, двигалась им навстречу, но, увидев патрульные машины, остановилась. Подъехав к данной машине, он видел, как из водительской двери выходил мужчина, как потом было установлено <ФИО3>. Кроме него в автомобиле еще находился мужчина и две девушки с маленьким ребенком. От <ФИО3> исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. При составлении протокола он не отрицал, что выпивал спиртные напитки, и что управлял автомобилем.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.В. пояснил, что являлся понятым при освидетельствовании <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения, никаких нарушений в ходе данной процедуры не отметил, также указал, что <ФИО3> в ходе освидетельствования никаких объяснений по поводу того, что он не управлял автомобилем, не давал.
Помимо этого вина <ФИО3> подтверждается видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле ГИБДД, и представленной суду, из просмотра которой в судебном заседании было установлено, что автомобиль марки ***, двигаясь по направлению к патрульным машинам, остановился. После чего к нему подъехали две патрульные машины. <ФИО3> уже находился на улице около машины. При составлении протокола <ФИО3> не отрицает нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривает результаты освидетельствования.
Данную видеозапись мировой судья признает допустимым и достоверным доказательством, при этом, принимает во внимание пояснения сотрудника Т.П.В. о том, что дата и время записи, отображенные на видеозаписи не соответствуют действительности, поскольку сбиты настройки на видеорегистраторе, а также учитывает несовпадение времени года согласно отображенной даты и производимой записи.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей К.А.Л., Р.Н.В. о том, что *** года имели место события, согласно которым Р.Н.В. на автомобиле ***, принадлежащем <ФИО3>, ездил за К.А.Л. в соседнюю деревню, а затем вернул машину <ФИО3>, не опровергают вышеизложенные обстоятельства, которые могли иметь место после возвращения автомобиля Р.Н.В. <ФИО3>
Показания С.А.А. также судом во внимание не принимаются, поскольку он не был очевидцем событий, имеющих юридическое значение, об обстоятельствах дела ему известно со слов братьев.
К показаниям свидетеля С.И.А. о том, что <ФИО3> не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья относится критически, поскольку показания продиктованы желанием помочь брату избежать административной ответственности и опровергаются вышеназванными доказательствами.
Таким образом, вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания <ФИО3> суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, требования административного закона, суд находит необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами со штрафом.
Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Штраф подлежит уплате на расчетный счет: 40101810200000010001, ИНН <НОМЕР>, получатель УФК по <АДРЕС> области (Управление ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области) ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК 18811630020016000140 ОКТМО 66701000001, ОКПО <НОМЕР> не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Правонарушитель, не представивший судье в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.
Мировой судья <ФИО5>
