Решение от 02 октября 2014 года №5-443/2014

Решение по административному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ  № 5 - 443/2014
 
 
 
    г. Мурманск, ул. им. Аскольдовцев, дом 35                                  02 октября 2014 года
 
 
            Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска Широкова О.А.,   рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  в отношении  Казанкова А.С., ***  года рождения, уроженца **, проживающего по месту регистрации по адресу: ***, работающего в ****,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что Казанков А.С.  после  управления транспортным средством марки  «***», гос. рег. знак                    ***, ***  в 02 час. 00 мин. у дома № ** по улице *** в г. *** с признаками алкогольного опьянения,  на  месте остановки транспортного средства по указанному адресу *** в  02 час. 30 мин. не выполнил законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем  нарушил  пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).
 
    Действия Казанкова А.С. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела Казанкову А.С. разъяснены права, предусмотренные                                    статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, отвод и ходатайства, в том числе и на ведении протокола рассмотрения дела, мировому судье не заявлены, пояснил, что в переводчике и защитнике не нуждается.
 
    Казанков А.С. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, признал. Пояснил, что с протоколом согласен, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался после управления транспортным средством, так как испугался (давно не управлял автомобилем, имеет дефект в речи в виде заикания), хотя в состоянии опьянения не находился, представить этому доказательств не может.
 
    Заслушав Казанкова А.С., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД водитель механического средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
      Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено  правами должностных лиц полиции, предусмотренными  подпунктами  2, 8 и 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона                    № 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции", согласно которому указанные лица вправе устанавливать личность граждан, проверять документы, проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного  правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя  или  наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
 
    За нарушение указанного пункта Правила дорожного движения предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1  статьи  12.26 КоАП РФ.
 
    Субъектом данного правонарушения является водитель, управляющий  транспортным средством с признаками опьянения, отказавшимся впоследствии от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
     Факт управления транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования Казанковым А.С. при вышеизложенных обстоятельствах  подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ***, в котором зафиксирован факт управления последним транспортным  средством марки  «***» (гос. рег. знак ***)  и отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние  опьянения ***  в 02 час. 30 мин. у дома № ** по улице ***в г. *** на месте остановки транспортного средства;
 
    -  протоколом  об отстранении транспортным средством от ***, в связи с управлением  Казанковым А.С.  вышеуказанным автомобилем с признаками  опьянения (запах алкоголя изо рта,  нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке);
 
    - Актом освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения от ***, в котором Казанков А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства;
 
    - Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, в котором зафиксирован отказ Казанкова А.С.  от  прохождения от освидетельствования на состояние опьянения;
 
    - Протоколом о задержании транспортного средства от ***;
 
    - письменными объяснениями  понятых Давыдова  Д.А. и Боженко Д.А. от *** об отказе Казанковым А.С.  в их присутствии от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении;
 
    - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Пензула А.А. от *** с описанием обстоятельств совершенного Казанковым А.С.  административного правонарушения по данному делу;
 
    - справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области о том, что Казанкову А.С. *** выдавалось водительское удостоверение за № *** с правом управления транспортными средствами категории «**».
 
    Не  доверять  вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и с материалами дела, являются последовательными, ничем  не опорочены; инспектор ДПС Пензул А.А., составивший протоколы по делу об административном правонарушении по данному делу,  лицом, заинтересованным  в исходе дела, не является, Казанковым А.С. доказательств  обратного мировому судье   при рассмотрении дела не  представлено,  а  мировым судьей - не установлено.
 
    Состав  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  12.26 КоАП РФ, ограничен  фактом отказа  от медосвидетельствования, поскольку у  сотрудника полиции имелись основания полагать, что водитель управлял транспортным средством  с признаками опьянения, в связи с чем, водителю  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, так и медосвидетельствование  на состояние опьянения,  от прохождения  которого последний   отказался.
 
      Основанием привлечения к административной ответственности по части  1                                    статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД при оформлении материалов и соответствующих протоколов по делу, так и медицинскому работнику.
 
    Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписан должностным лицом, которому предоставлено право контроля  за  безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.
 
    Наличие обоснованных подозрений  у сотрудника полиции является основанием законности требования пройти освидетельствование, которое позволяет установить находится ли водитель в состоянии опьянения.
 
      В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в акте  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Так, из вышеприведенных доказательств следует, что основанием для направления Казанкова А.С. на медицинское освидетельствование явился отказ последнего от  прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения в связи с выявленными признаками состояния опьянения, перечисленных в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
     Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что  Казанков А.С. является субъектом инкриминируемого административного правонарушения.
 
    Наличие речевого дефекта у Казанкова А.С. в виде заикания на квалификацию содеянного последним, - не влияет, поэтому мировым судьей не принимается в качестве возражений по данному делу.
 
    Каких-либо существенных нарушений закона при составлении протоколов и оформлении других материалов судом не установлено, в связи с чем они  принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Оценив  имеющиеся доказательства в совокупности, признав их достоверными, допустимыми, относимыми  и достаточными, суд  приходит к выводу, что вина                 Казанкова А.С. в совершении  инкриминируемого правонарушения  является установленной  и доказанной,  то  есть в действиях последнего имеется состав правонарушения и его действия мировой судья  квалифицирует  в  соответствии с  частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ -  невыполнение  водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ  наказание назначается с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, всех обстоятельств дела: имеет право на управление транспортными средствами, обстоятельств, исключающих производство по делу, и отягчающих наказание, - не установлено; обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья принимает признание вины в содеянном.                    В связи с указанным,  для первоначального воспитательного воздействия мировой судья назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами  на минимальный  срок, предусмотренный санкцией  части 1 статьи  12.26 КоАП РФ.
 
Руководствуясь статьями 29.9 и  29.10 Кодекса Российской Федерации  об  административных правонарушениях, мировой судья
 
П о с т а н о в и л:
 
    Казанкова А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП  РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере **  рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  ***.   
 
    Получателем платежа является УФК по Мурманской области (УМВД России по  Мурманской области);  ИНН 5191501766, КПП 519001001, ОКТМО 47701000, р/с 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, г. Мурманск, БИК 044705001, КБК  188 116 30020016000140, назначение платежа: административный штраф по делу № 5 - 443/2014, протокол **  № *** от ***.
 
    Согласно части 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом                  "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 годаN 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
 
       Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо                     со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных                                        статьей 31.5  КоАП РФ. При отсутствии сведений, свидетельствующих об уплате административного штрафа, судья направляет постановление с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для его взыскания в принудительном порядке и для составления протокола о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по  части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
    Квитанция подлежит предъявлению в канцелярию судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска (г. Мурманск, ул. им. Аскольдовцев, дом 35, кабинет 9).
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу; исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения органами внутренних дел (ГИБДД). Возвращение водительского удостоверения осуществляется в порядке, установленном частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Мурманска путем подачи жалобы в указанный суд либо через мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии   постановления.
 
 
    Мировой судья                               подпись                                          
 
                    Копия верна.
 
                    Мировой судья                                              О.А. Широкова
 
 
                    Постановление вступило в законную силу 14.10.2014.