Постановление от 24 июня 2014 года №5-443/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-443/2014
                                                                                                                     Дело № 5-443/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    24 июня 2014 года                                                                                           пос. Андреевка
 
                                                                                                     Солнечногорского района
 
                                                                                                     Московской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области Королевская Е.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношенииПИКАЛЕВА <ДАТА>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Водитель Пикалев В.А., управляя автомобилем, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 21 мая 2014 года в 20 часов 11 минут Пикалев В.А., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, выполнил маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства, совершив при этом выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ (за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ).
 
    В ходе рассмотрения дела Пикалев В.А. свою вину в совершении вмененного ему правонарушения не признал, пояснив, что начал обгон в разрешенном месте на прерывистой линии разметки и не имел возможности закончить его до начала сплошной линии, так как участок дороги, на котором была нанесена прерывистая линия, оказался очень коротким.
 
    Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину Пикалева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установленной.
 
 
    Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В данном случае горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и запрещает выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 09 февраля 2012 года № 2), движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
 
    Вина Пикалева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении от 21 мая 2014 года, составленным инспектором ДПС 1 Б 1 П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, согласно которому 21 мая 2014 года в 20 часов 11 минут Пикалев В.А., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> а<АДРЕС> произвел обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, начав маневр обгона с пересечением линии разметки 1.5, и закончив маневр обгона с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, нарушив п.1.3 ПДД РФ, Приложение № 2 к ПДД РФ;
 
    - рапортом и схемой нарушения ПДД РФ, составленными инспектором ДПС 1 Б 1 П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, подтверждающими фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
 
    - дислокацией дорожных знаков и разметки а<АДРЕС>, согласно которой на <АДРЕС> предусмотрена дорожная разметка 1.1;
 
    - видео-фиксацией правонарушения, представленной инспектором ДПС, из которой усматривается, как автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, совершая обгон транспортного средства, выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения, через прерывистую линию разметки, однако продолжает движение по встречной полосе при наличии сплошной разметки 1.1, и заканчивает обгон с ее пересечением.
 
    У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеназванным доказательствам, поскольку документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, представленные доказательства являются непротиворечивыми, согласуются между собой, и в своей совокупности достоверно подтверждают факт совершения Пикалевым В.А. выезда, в нарушение ПДД РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанного с объездом препятствия.
 
    Доводы Пикалева В.А. о том, что участок дороги, на котором была нанесена прерывистая линия и на котором он начал обгон, оказался очень коротким, в связи с чем он не имел возможности закончить на нем обгон, не могут быть приняты во внимание. Из представленной видео-фиксации усматривается, что транспортных средств за машиной Пикулева В.А. не следовало, и он имел возможность при приближении к сплошной линии применить торможение и перестроиться в свою полосу движения, однако он этого не сделал и продолжил движение по встречной полосе при наличии разметки 1.1.
 
    При таких обстоятельствах, квалификацию действий Пикалева В.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ мировой судья находит правильной, а его вину в совершении указанного правонарушения - доказанной.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает данные о личности Пикалева В.А., характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Пикалевым В.А. однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, поскольку, согласно карточке водителя, 23 сентября 2013 года и 04 апреля 2014 года он был подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов (уплачен один 12 ноября 2013 года) за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9, ст.12.20 КоАП РФ соответственно, которые являются однородными с правонарушением, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку все они посягают на безопасность дорожного движения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, 30.3, 32.2 КоАП РФ, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать ПИКАЛЕВА <ДАТА> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), л/с 04481А83650, ИНН 7703037039, КПП 770245001, расчетный счет №40101810600000010102, Банк получателя - отделение 1 Москва, БИК 044583001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 46652000, УИН 18810450146010011670.
 
    Разъяснить Пикалеву <ФИО1>, что назначенный ему настоящим постановлением административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
 
    Разъяснить Пикалеву <ФИО1>, что квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 249 Солнечногорского судебного района Московской области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
 
    Разъяснить Пикалеву <ФИО1>, что неуплата административного штрафа в установленные законом сроки, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Копию постановления вручить Пикалеву <ФИО1> и направить в 1 Б 1 П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, для сведения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области либо непосредственно в Солнечногорский городской суд Московской области (Московская область, г. Солнечногорск, ул. Маяковского, д. 17).
 
 
    Мировой судья                                                                                          Королевская Е.А.