Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 5-442/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-442/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Биробиджан <ДАТА1>
Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Стасенко О.Н.,
рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Брагина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Брагин О.Н. <ДАТА3> в 02 час. 10 минут в районе ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Брагин О.Н. вину признал частично, суду пояснил, что <ДАТА3> поставил машина на стоянке около гостиницы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Вернувшись, сел за руль и выезжая, задел рядом стоящий автомобиль. Остановился, вышел из автомобиля. У администрации гостиницы узнали, кто является собственником данной машины, позвонили ему в номер для того, чтобы он вышел, но он отказался. Свой автомобиль оставил на этой стоянке, контактный телефон у администрации гостиницы имелся, чтобы с ним могли связаться. Данную ситуацию хотел разрешить без вызова сотрудников ГИБДД в частном порядке, поскольку ущерб был не значительным. Скрываться не собирался.
Суд, выслушав Брагина О.Н., свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее-Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с п. 1.2 ПДД "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.
Факт совершения Брагиным О.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ также подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 79 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> согласно Брагин О.Н. <ДАТА3> в 02 час. 10 минут в районе ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД.
- схемой место совершения административного правонарушения от <ДАТА3>
- рапортом инспектора ОР ГИБДД УМВД России по ЕАО;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии;
- письменными объяснениями <ФИО7>
Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> суду пояснил, что утром <ДАТА3> дежурному поступила информация от одно из участников ДТП о совершении правонарушения. Прибыли на место ДТП, просмотрели видеозапись. По государственному номеру автомобиля узнали кто собственник автомобиля, позвонили ему по телефону, подъехал Брагин О.Н. В отношении него был составлен административный материал по ст. 1.27 ч. 2 КоАП РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1> суду пояснил, что <ДАТА3> совместно с Брагиным О.Н. ужинали в ресторане «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего Брагин О.Н. пошел за машиной на автостоянку, совершая маневр, задел рядом стоящий автомобиль. Вышли из автомобиля, осмотрели машину, ущерб был незначительный. На стоянку вышил сотрудники гостиницы, узнали, кто является собственником другой автомобиля, позвонили ему, но он отказался выходить. Поставили обратно автомобиль на стоянку и уехали домой на такси.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> суду пояснил, что <ДАТА7> около 23-24 часов он поставил свой автомобиль на автостоянку гостиницы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», там же оставил автомобиль и Брагин О.Н. На месте ДТП не присутствовал.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО4> суду пояснила, что является администратором гостиницы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с <ДАТА8> на <ДАТА3> была на смене. Около 02 часов ночи к ней подошла дежурная и сообщила, что на стоянке произошло ДТП. Просмотрели с охранником видеозапись, позвонили второму водителю, он не вышел. Водитель, совершивший столкновение с другим автомобилем, не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку запах алкоголя не было. Решили полицию не вызвать, утром во всем разобраться, Брагин О.Н. оставил машину на стоянке и уехал на такси.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО5> суду пояснила, что работает в гостинице «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности дежурной. С <ДАТА8> на <ДАТА3> была на смене. Поздно вечером мужичина поставил машину на автостоянку гостиницы, а через часа 2 пришел ее забирать. Выезжая задел рядом стоящий автомобиль. Она вышла на улицу, и увидела, что данный автомобиль остановился, из него вышли двое мужчин, посмотрели. Она вернулась в гостиницу и сообщила о произошедшем администратору. Позвонили охраннику, когда он пришел просмотрели видеозапись, позвонили хозяину другого автомобиля, но отказался выходить. Об этом сообщили Брагину О.Н. и он ушел, оставив свой автомобиль на стоянке.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО6> суду пояснил, что он является сотрудником ЧОП «Герда», пост находится в ТВЦ «Айсберг». <ДАТА3> ночью ему позвонили с гостиницы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и попросили подойти к гостинице. Подойдя увидел, что произошло столкновение. Позвонили хозяину второго автомобиля , он отказался выходить. Решили полицию не вызвать, утром во всем разобраться, Брагин О.Н. оставил машину на стоянке и уехал на такси.
Собранные по данному делу доказательства, оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Своими действиями Брагин О.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки административным законодательством не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что совершенное Брагиным О.Н. дорожно-транспортное происшествие не повлекло значительного материального ущерба и не причинило вреда здоровью кому-либо из граждан. Оставляя место дорожно-транспортного происшествия, Брагин О.Н. не преследовал цель скрыться, что подтверждается тем, что он оставил информацию со своими данными администратору гостиницы, в которой находился собственник поврежденного автомобиля, сразу после дорожно-транспортного происшествия звонили <ФИО7> в гостиничный номер и предлагали выйти ему для разрешения вопроса по факту ДТП, что также подтверждается письменными объяснениями <ФИО7>
При таких условиях, считаю, что действия Брагина О.Н. не повлекли причинение значительного вреда охраняемым законом интересам и наступление тяжких последствий и следовательно, совершенное им правонарушение может быть расценено как малозначительное.
В силу изложенного считаю, что совершенное административное правонарушение является малозначительным и полагаю возможным освободить Брагина О.Н. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 2.9, 12.27 ч. 2 КоАП РФ, мировой судья -
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Брагина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прекратить, освободив его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Биробиджанский районный суд через мирового судью Центрального судебного участка города Биробиджана ЕАО.
Мировой судья О.Н. Стасенко
